Дата принятия: 02 июня 2014г.
10-46/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вологда 02 июня 2014 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Горшенине К.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Шинякова Ю.М.,
осужденного Белозерова И.Н.,
защитника-адвоката Смирновой А.М., представившего удостоверение № 250 от 23.12.2002 года и ордер № 148 от 28 мая 2014 года,
с участием потерпевшего Д.А.
представителя потерпевшего Д.А., адвоката Сысоев А.А. представившего удостоверение № 534 от 01.11.2008 года и ордер 382 от 05 мая 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Д.А.. адвоката Сысоева А.А. на приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
БЕЛОЗЕРОВ И.Н., <данные изъяты>, признан виновным и осужден по пункту «а» части 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Белозеров И.Н. осужден приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут Белозеров И.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле барной стойки в помещении клуба «<данные изъяты>», расположенного на шестом этаже <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, находясь в непосредственной близости от Д.А., умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему два удара, стеклянным стаканом в область головы, чем причинил Д.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, две раны на голове. Для лечения двух ран на голове, каждой в отдельности и обеих вместе до полного заживления, необходим срок не более 21 дня, в связи с чем, данные раны, каждая в отдельности и обе вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью Д.А..
Представитель потерпевшего Д.А., адвокат Сысоев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в части назначенного наказания, назначив Белозерову И.Н. более строгое наказание без применения ст. 73 УК РФ, так как Белозеров И.Н. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя при нанесении ударов стеклянный стакан.
В судебном заседании представитель потерпевшего Д.А., Сысоев А.А. полностью поддержал апелляционную жалобу и доводы указанные в ней, дополнительно пояснил, что мировым судом при назначении наказания не приняты во внимание, что подсудимый Белозеров в судебном заседании извинился перед потерпевшим «сквозь зубы», кроме того извинение было направлено фактически суду с тем чтоб уменьшить себе наказание, а не потерпевшему. Судом не учтено, что подсудимый не желает заглаживать вред причинённый преступлением. Просит суд изменить оспариваемый приговор и назначить более строгое наказание без применения ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший Д.А. полностью поддержал апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвоката Сысоева А.А. и доводы указанные в ней, дополнительно пояснил, что мировой судья при назначении наказания не учёл, того что у подсудимого Белозерова отсутствовало деятельной раскаяние в содеянном и он не хочет заглаживать вину. Кроме того не учтено, то что с места происшествия Белозеров пытался скрыться и только активными действиями самого потерпевшего и работников клуба его удалось задержать. Ситуация была без конфликтная, Белозерову просто было в корректной форме сделано замечание на его поведение, однако возникла его такая реакция, что он схватил стакан и ударил потерпевшего по голове. Судом не учтены наступившие последствия от преступления, а именно, на голове образовались шрамы и в случае облысения они будут со временем видны, что будет влиять на внешний вид и моральное состояние. Более того у потерпевшего имелась возможность занять более престижную должность однако с учётом нанесенных ему травм он это сделать не смог. Поддерживает позицию своего представителя и просит суд изменить оспариваемый приговор и назначить более строгое наказание без применения ст. 73 У РФ.
В судебном заседании осужденный Белозеров И.Н. не поддержал апелляционную жалобу и доводы, указанные в ней, просит приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего Сысоева А.А. без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции извинился перед потерпевшим и пояснил, что по-другому извиняться не умеет.
Защитник поддержал доводы своего подзащитного.
Государственный обвинитель не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что приговор вынесен законно и обоснованно, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Полагает приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего Д.А. адвоката Сысоева А.А. без удовлетворения.
Суд, при подготовке дела к судебному разбирательству изучив материалы уголовного дела, выслушав в судебном процессе доводы его участников, признает приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым.
Мировым судьей постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, при этом соблюдены все условия для особого порядка рассмотрения уголовного дела. На рассмотрение дела в особом порядке потерпевший был согласен. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
С учётом того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, без судебного разбирательства, наказание Белозерову И.Н. назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по доводам жалобы, которым Белозеров И.Н. признан виновным и осужден по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ, суд не находит. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, а именно с учетом личности подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил небольшой тяжести, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. При таких обстоятельствах оно является справедливым, назначено в пределах санкции статьи по внутреннему убеждению судьи и не является чрезмерно мягким. Положения ст. 73 УК РФ, судом применены обоснованно, с учётом фактических обстоятельств дела. При рассмотрении мировым судом уголовного дела требований от потерпевшего о возмещении ему вреда причинённого преступлением не заявлялось. Вред причинённый преступлением, в том числе за перенесённые нравственные и физические страдания, потерпевший Д.А. вправе возместить в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БЕЛОЗЕРОВА И.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего Д.А., адвоката Сысоева А.А., без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Вологодского областного суда в течение одного года со дня его вынесения в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.
<данные изъяты>
Судья В.Н. Кондрашихин
