Дата принятия: 02 июня 2014г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Нижний Новгород 02 июня 2014 года
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Березина Н.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода Аляевой М.К.,
с участием защитника – адвоката Тарасовой Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Планкиной М.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и материалы уголовного дела в отношении
Дряницына А. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Н.Новгорода от <дата> Дряницын А. В. признан виновным в совершении преступления, квалифицируемого как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 10 часов Дряницын А.В., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитил кофе Якобс Монарх 150 гр. в количестве 1 упаковки стоимостью 157 рублей 74 копейки; кофе Якобс Монарх 75 гр. в количестве 2 упаковок, стоимостью за одну упаковку 86 рублей 51 копейку; кофе Якобс Монарх 190 гр. в количестве 1 упаковки стоимостью 232 рубля 87 копеек, кофе Nescafe Montego 150 гр. в количестве 4 упаковки, стоимостью за одну упаковку 128 рублей 17 копеек, принадлежащего ООО <данные изъяты>, на общую сумму 1076 рублей 31 копейку. С похищенным имуществом Дряницын А.В. вышел из торгового зала, не оплатив товар. Однако Дряницын А.В. задуманное им преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина за кассовой зоной. В случае доведения Дряницыным А.В. преступного умысла до конца ООО <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в сумме 1076 рублей 31 копейки.
Мировым судьей действия Дряницына А.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в ИК строгого режима. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи изменить. Указывает, что в нарушение ст.304 УПК РФ судом во вводной части приговора необоснованно указана судимость Дряницына А.В. от <дата> Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.112, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в ИК общего режима, поскольку, согласно ст.86 УК РФ, данная судимость является погашенной. Просит приговор в отношении Дряницына А.В. изменить с соразмерным снижением ему назначенного наказания. Кроме того, государственный обвинитель указывает на то, что суд первой инстанции, признавая осуждение Дряницына А.В. условным, неверно истолковал смысл уголовного закона, указав конкретный вид исправительного учреждения, указание на который подлежит исключению из приговора.
Осужденный Дряницын А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом, ходатайства о своем участии в судебном заседании не представлял.
Его защитник в судебном заседании оставила разрешение апелляционного представления прокурора на усмотрение суда.
Представитель потерпевшего ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке без его участия.
Прокурор в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора необоснованно указанную судимость осужденного от <дата> Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.112, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, согласно ст.86 УК РФ, данная судимость является погашенной; наказание Дряницыну А.В. просил соразмерно снизить. Также просил исключить из резолютивной части приговора указание на конкретный вид исправительного учреждения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции при выяснении судом мнения сторон о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, защитник осужденного и государственный обвинитель (прокурор) заявили о необходимости исследования только лишь ряда письменных доказательств - требования из ИЦ ГУВД Нижегородской области и имеющихся в деле копий приговоров в отношении Дряницына А.В., также заявили об отсутствии необходимости в проверке доказательств, в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело без проверки иных доказательств, кроме как требования ИЦ ГУВД и копий приговоров.
Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи - изменению в силу нижеследующих обстоятельств.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.
Мировым судом действия Дряницына А.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о том, что суд первой инстанции в нарушение положений ст.304 УПК РФ ошибочно указал во вводной части приговора судимость Дряницына А.В. по приговору от <дата> Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по ч.1 ст.112, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в ИК общего режима, поскольку согласно ст.86 УК РФ, данная судимость является погашенной.
Кроме того, из приговора подлежит исключению ссылка на вид исправительного учреждения, поскольку, по смыслу положений Общей части УК РФ, конкретный вид исправительного учреждения не подлежит определению в случаях, когда наказание, назначенное осужденному, признается условным в соответствии со ст.73 УК РФ.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить вышеуказанное нарушение закона и соразмерно снизить наказание, назначенное Дряницыну А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20. ч.1 п.9 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Аляевой М.К. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Н.Новгорода от <дата>, которым Дряницын А. В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением ему наказания с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в ИК строгого режима, – изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость Дряницына А.В. от <дата> Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по ч.1 ст.112, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в ИК общего режима.
Исключить из резолютивной части приговора ссылку на отбывание наказания в ИК строгого режима.
Назначить Дряницыну А.В. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Дряницыну А. В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Н.Новгорода от <дата> в отношении Дряницына А.В. - оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.
Судья: Н.Е. Березин
