Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело №10-1 / 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Белый 2 июня 2014 года
Бельский районный суд Тверской области в составе :
председательствующего судьи Новиковой С.А.,
при секретаре Богачёвой В.П.,
с участием прокурора Бельского района Швайкова Д.В.,
адвоката Соболевой И.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Тверской области,
осужденного Акаченкова В.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Акаченкова Валерия Анатольевича на приговор мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 9 апреля 2014 года, которым
АКАЧЕНКОВ ВАЛЕРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу : <адрес>, фактически без определённого места жительства, ранее судимый :
1) 25.04.2007г. Бельским районным судом Тверской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Бельского районного суда от 22.11.2005г. по ст.158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 69 ч.2 УК РФ, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бельского районного суда от 22.11.2005г. и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобождённого 13.08.2009г. по отбытию срока наказания;
2) 31.03.2010г. Бельским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённого 15.08.2012г. по отбытию срока наказания;
3) 17.02.2014г. Бельским районным судом по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы (наказание не отбыто, судимости не погашены);
осужден 9 апреля 2014 года приговором мирового судьи судебного участка Бельского района по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к неотбытому наказанию, назначенному приговором Бельского районного суда от 17 февраля 2014 года, полностью присоединено наказание в виде исправительных работ из расчёта 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи Бельского судебного участка от 9 апреля 2014 года Акаченков В.А. признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нём лица, осужден по ст.139 ч.1 УК РФ и ему назначено вышеуказанное наказание.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ Акаченков В.А., находясь у дома № по <адрес>, где в квартире № постоянно проживает ФИО1, решил незаконно проникнуть в её жилище. В период времени с 20 до 21 часа Акаченков В.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1, достоверно зная, что последняя отсутствует по месту проживания, не имея её согласия на доступ в жилище, вынул запорное устройство входной двери в виде металлического пробоя с навесным замком, после чего незаконно проник в <адрес> против воли проживающей в ней ФИО1, нарушив тем самым её конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное статьёй 25 Конституции РФ. В квартире ФИО1 Акаченков В.А. находился в период со ДД.ММ.ГГГГ, где был задержан сотрудниками Бельского пункта полиции МО МВД России «Нелидовский» в ходе проведения профилактических мероприятий.
В судебном заседании Акаченков В.А. вину свою в совершении преступления признал полностью. По ходатайству Акаченкова В.А. уголовное дело рассмотрено мировым судьёй без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Акаченков В.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его завышенным, несправедливым, поскольку при вынесении приговора мировой судья не полностью исследовала материалы дела, не учла смягчающие вину обстоятельства и назначила максимальное наказание. Просит пересмотреть приговор и снизить размер назначенного наказания.
В судебном заседании осужденный Акаченков В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что он полностью признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, раскаивается в содеянном, однако не согласен с размером назначенного мировым судьёй наказания, поскольку мировой судья не запросил в иных компетентных органах и не исследовал характеризующий его материал. Просит к приговору Бельского районного суда от 17 февраля 2014 года присоединить не два, а один месяц лишения свободы.
Защитник осужденного Акаченкова В.А. – адвокат Соболева И.Н. - поддержала мнение своего подзащитного, также считает, что слишком большой срок (два месяца) мировой судья присоединила к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ. Просит изменить приговор мирового судьи и снизить размер назначенного Акаченкову В.А. наказания.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленные в её адрес судебные повестки возвратились в суд с пометкой почтальона «Истёк срок хранения».
В соответствии с п.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
С согласия всех участников судопроизводства судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.
Государственный обвинитель Швайков Д.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая, что приговор мирового судьи является справедливым, обоснованным и наказание Акаченкову В.А. назначено в соответствии с законом и тяжестью содеянного. Все приведённые в апелляционной жалобы обстоятельства учтены мировым судьёй при назначении Акаченкову В.А. наказания, оснований для смягчения приговора не имеется.
Заслушав осужденного и участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд признаёт, что обвинительный приговор мирового судьи в отношении Акаченкова В.А. постановлен правильно, назначенное мировым судьёй наказание отвечает требованиям закона : оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, смягчающих его ответственность, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой статьи 237 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, вина осуждённого Акаченкова В.А. установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом первой инстанции.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судопроизводства, требования уголовно-процессуального закона соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Акаченковым В.А. после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали. Действия осужденного квалифицированы верно по ст.139 ч.1 УК РФ.
Согласно ст.389.18 ч.2 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Смягчающими вину Акаченкова В.А. обстоятельствами в приговоре мирового судьи в соответствии со ст.61 УК РФ признаны совершение преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим вину Акаченкова В.А. обстоятельством в приговоре мирового судьи в соответствии со ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.
При назначении наказания мировым судьей учтено, что Акаченков В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющие спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Также, мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Акаченковым В.А. преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обоснованно пришел к выводу о назначении Акаченкову В.А. наказания в виде исправительных работ. Вывод суда о назначении Акаченкову В.А. именно данного вида наказания мотивирован в приговоре и соответствует данным о личности и обстоятельствам совершённого преступления.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 139 ч.1 УК РФ.
Окончательное наказание Акаченкову В.А. назначено путем полного сложения наказаний, с соблюдением требований статьи 68 и части 5 статьи 69 УК РФ. При определении Акаченкову В.А. окончательного наказания мировым судьёй в полной мере выполнены требования Общей части УК РФ. Каких–либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для снижения осужденному наказания, не установлено.
Вид исправительного учреждения, исходя из положений статьи 58 части 1 п.«в» УК РФ, определён правильно.
В апелляционной жалобе, а также в выступлении стороны защиты в заседании суда апелляционной инстанции не приведены новые существенные обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции и давали бы основание ставить под сомнение его выводы по вопросу назначения наказания.
Нарушений мировым судьёй норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при вынесении приговора Акаченкову В.А. не установлено.
Таким образом, назначенное Акаченкову В.А. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного и не является чрезмерно суровым. Оснований для снижения Акаченкову В.А. наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 части 1 ст.389.20 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка Бельского района от 9 апреля 2014 года в отношении Акаченкова Валерия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Акаченкова В.А. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : С.А. Новикова.
