Постановление от 02 июня 2014 года

Дело №5-35/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    02 июня 2014 года                                г.Котовск
 
    Судья Котовского городского суда Тамбовской области Федоров В.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ясиновского Ю.Ю. и его представителя по доверенности от 08.05.2014г. ФИО11,
 
    потерпевшей ФИО4
 
    при секретаре Ковешниковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:
 
    гр. Ясиновского ФИО13 ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, работающего механиком ООО «Сиеста», зарегистрированного по адресу: АДРЕС, временно проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ясиновский Ю.Ю. ДАТА в 8часов 15 минут управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем марки Nissan Almera гос.рег.знак: к465нт/68 перед разворотом на регулируемом перекрестке по АДРЕС у АДРЕС в нарушение п.8.5 ПДД РФ заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автобусом ЛИАЗ гос.рег.знак. н476ве/68 под управлением ФИО6 двигавшегося в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса ФИО4 были причинены телесные повреждения квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
 
    В судебном заседании Ясиновский Ю.Ю. свою вину в содеянном не признал и показал, нарушения не совершал, после высадки пассажира двигался к перекрестку, ехал по АДРЕС с включенным левым поворотником. автобус находился на расстоянии не менее 20 метров сзади, его автомобиль находился на расстоянии 1-1,2метра от сплошной линии. Он вызвал сотрудников ГИБДД на следующий день явился в ОГИБДД, в автомобиле по дороге на освидетельствование Комбаров признался, что не заметил его, просил прекратить дело за отсутствием в его действиях правонарушения
 
    Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что находилась в рейсовом автобусе и приготовилась к выходу на своей остановке поскольку автобус подъезжал к автовокзалу, автобус двигался плавно и медленно, затем резко затормозил и она, не удержавшись упала, ей вызвали скорую, где она лечилась более 2,5месяцев. Автомобиль второго участника ДТП она не видела, водитель сразу же затормозил.
 
    Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по исполнению адм.законодательства ОГИБДД по АДРЕС ФИО5 в судебном заседании пояснил, что занимался адм.расследованием по факту ДТП с участием водителей Ясиновского Ю.Ю. и ФИО6 В результате анализа собранных в ходе расследования материалов был сделан вывод о наличии в действиях Ясиновского Ю.Ю. в следствии нарушения п.8.5 ПДД РФ состава адм.правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При этом сам Ясиновский Ю.Ю. пояснял что совершал маневр не из крайнего левого положения. Характер повреждений, расположение их на проезжей части свидетельствует о виновности Ясиновского Ю.Ю.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает водителем автобуса и 20.09.2013г. выполнял рейс ехал на зеленый сигнал сфетофора по находящийся с правой стороны чуть впереди от автобуса автомобиль Нисан пошел на разворот, он затормозил, но избежать столкновения не удалось, он остановился и вышел из автобуса., затем зашел в салон за аварийным знаком, где обнаружил что есть потерпевшая. Двигался со скоростью не более 40 км. в час и не останавливался поскольку загорелся зеленый сигнал светофора. Маневр разворота водитель легкового автомобиля начал с правой стороны проезжей части.
 
    Свидетель ФИО7 опрошенный в судебном заседании по ходатайству лица в отношении которого ведется дело об адм.правонарушеии и его представителя, в судебном заседании пояснил, что 20.09.2013г. около 9 часов пошел за сигаретами в ларек у автовокзала и видел как в сторону АДРЕС, у него горел зеленый сигнал светофора, затем водитель притормозил у него горел левый поворотник, затем в него на середине перекрестка въехал автобус который располагался от легкового автомобиля в 15-20 метрах. К месту ДТП он не подходил, купил сигареты и пошел домой.
 
    Свидетель ФИО8 опрошенный в судебном заседании по ходатайству лица в отношении которого ведется дело об адм.правонарушеии и его представителя, в судебном заседании пояснил, что во второй середине сентября приехал на такси и остановился у ларьков в районе автовокзала. Он подошел к пешеходному переходил видел как со стороны АДРЕС, за ним в далеке ехал автобус. Автомобиль начал разворачиваться, когда до автобуса было не менее 15-20 метров, автобус врезался в автомобиль и протащил его несколько метров, видел как водитель автомобиля вылез через пассажирскую дверь. После чего закорелся зеленый сигнал для пешеходов и ун ушел.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Из п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДАТА №_________ с последующими изм.)следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    В соответствии с Примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
    Суд, выслушав явившихся, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного правонарушения и вина Ясиновского Ю.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении АДРЕС от 03.05.2014г. в котором изложено существо правонарушения, при этом Ясиновский Ю.Ю. отказался давать письменные объяснения по существу правонарушения (л.д.№2); определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 20.09.2013г. в котором изложен событие правонарушения и основания для проведения административного расследования (л.д.№3), рапортами об обнаружении признаков правонарушения от 20.09.2013г. (КУС №3649, 3650) в которых изложен факт получения телесных повреждений при ДТП потерпевшей из различных источников – по телефону «0»» и диспетчера ОССМНП ЦГБ (л.д.№ 4-5); рапортом инспектора ОГИБДД ФИО9 об обстоятельствах ДТП согласно которым асфальтобетонное покрытие на месте ДТП без выбоин, ограничено бордюрным камнем, покрытие влажное (л.д.№18); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.№8) в которой схематично с участием участников ДТП и понятых изображено расположение транспортных средств участников ДТП на проезжей части, с необходимыми замерами расстояний, расположение дорожных знаков и разметок (л.д.№8); справкой о ДТП в котором указано на наличие в действиях Ясиновского Ю.Ю. нарушения п.8.5 ПДД РФ (л.д.№19); протоколом осмотра места происшествия 68 АА 07711 от ДАТА и фотоматериалами к нему на которых наглядно изображены обстоятельства правонарушения (л.д.№12-15); письменными показаниями потерпевшей ФИО4 в ходе административного расследования и в судебном заседании, согласно которым автобус двигался плавно и медленно, затем резко затормозил объяснениями (л.д.№11); заключением эксперта №_________ от11.12.2013г. согласно выводам которого ФИО4 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, возможно в срок и в условиях (л.д.№23-24), сообщением глав врача ТОГБУЗ «Городская больница» о лечении и характере телесных повреждений ФИО4 (л.д.№22).
 
    Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достаточными для вывода о виновности Ясиновского Ю.Ю. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Доводы Ясиновского Ю.Ю. и его представителя о невиновности Ясиновского Ю.Ю. опровергаются вышеперечисленными материалами дела, и совокупностью показаний потерпевшей, свидетеля ФИО6, должностного лица ФИО5 Так согласно показаниям потерпевшей ФИО4 автобус двигался «мягко и медленно, затормозил резко» указанные показания в совокупности с фотоматериалами к протоколу осмотра места происшествия на который изображен тормозной путь автобуса, показаниями свидетеля ФИО6 свидетельствуют о рабочем состоянии тормозной системы и соблюдении скоростного режима водителем автобуса.
 
    Из схемы места совершения правонарушения, с которой Ясиновский Ю.Ю. был согласен, и фотоматериалов к протоколу осмотра места ДТП наглядно видно изображение транспортных средств на проезжей части после удара, так на фото №_________ автобус находится на своей полосе движения в крайне левом положении не пересекая при этом сплошную линию разметки, на фото 14 ясно виден тормозной путь автобуса из которого следует что автобус не менял траекторию движения. На фото №_________ и №№7,8 видно, что удар пришелся в правый передний угол автобуса и левую переднюю дверь легкового автомобиля, при этом легковой автомобиль находится вне линии движения автобуса и следы волочения отсутствуют. Указанные повреждения согласуются с показаниями водителя ФИО6 о совершении маневра водителем Ясиновским Ю.Ю. не из крайне левого положения как того требуют положения п.8.5 ПДД РФ.
 
    Показания свидетелей ФИО7 и ФИО10 не содержат конкретизации расположения транспортных средств ни до ДТП ни после, при этом существенно не отличаются друг от друга и не свидетельствуют о наличии в действиях другого участника нарушений ПДД. При этом показания свидетеля ФИО10 об имевшем место волочении легкового автомобиля автобусом суд отвергает как несостоятельные и противоречащие материалом дела.
 
    Вопреки доводам представителя Ясиновского Ю.Ю. какие-либо противоречия в показаниях ФИО6 и потерпевшей ФИО4 в судебном заседании не установлено, лицом проводившим административное расследование оценка действий участников ДТП производилась исходя из исследованных материалов дела, показаний очевидцев и участников ДТП, с их выводами суд соглашается.
 
    Как следует из материалов дела (л.д.27) Ясиновский Ю.Ю. имеет водительское удостоверение АДРЕС категории «В» действительное до 15.02.2018г. Как следует из имеющихся сведений «ИБД-Р Тамбов» ИЦ УМВД России по АДРЕС Ясиновский Ю.Ю. ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.
 
    С учетом характера правонарушения и личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельств смягчающих наказание (в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ таковым признано наличие на иждивении Ясиновского Ю.Ю. двоих несовершеннолетних детей), общественной опасности содеянного, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что достижение целей наказания предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ возможно без лишения Ясиновского Ю.Ю. права управления транспортными средствами и считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере №_________ рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ясиновского ФИО14 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере №_________ рублей
 
    Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
 
    УФК по АДРЕС, ИНН: 6825002786, КПП: 68201001, расчетный счет: 40101810000000010005, ОКТМО 68710000 БИК 046850001, КБК: 18811302061016000130.
 
    Разъяснить Ясиновскому Ю.Ю., что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу
 
    Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                     Федоров В.В.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 02.06.2014г.
 
    Копия верна: Судья                         Федоров В.В.