Постановление от 02 июня 2014 года

    Дело № 1-114/2014 копия
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Вязники «02» июня 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя –помощника Вязниковского межрайонного прокурора Рыбкиной М.А.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    его защитника Дудочкиной Н.А., представившего удостоверение № 629 адвоката адвокатской контры № 5 Вязниковского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 и ордер № 011590 от 22 мая 2014 г.
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    при секретаре судебного заседания Еранцевой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, с браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего монтажником стальных и железобетонных конструкций <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В производстве Вязниковского городского Владимирской области суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
 
    Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту Правила) пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управляя полностью технически исправным автомобилем ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 33, следовал по проезжей части по 4-му км автодороги «Никологоры-Харино» Вязниковского района Владимирской области, в направлении п. Никологоры Вязниковского района, вне населенного пункта, по своей стороне движения, со скоростью около 60 км/час, перевозя в нарушение п. 2.1.2 Правил в салоне автомобиля не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров ФИО2 и ФИО3
 
    Следуя в указанном направлении, около 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил, водитель ФИО1, двигаясь по указанному участку автодороги, на управляемом им автомобиле отвлекся от его управления, в результате чего, в нарушение п. 9.9 Правил, выехал на правую по ходу своего движения обочину, а затем съехал в правый по ходу своего движения кювет, где совершил наезд на дерево.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 33 ФИО2, получил сочетанную травму:
 
    черепно-мозговую травму с переломом наружной костной пластинки лобной кости справа, ушибом головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибленные раны головы;
 
    тупую травму грудной клетки с повреждением левого легкого с явлениями левостороннего пневмогемоторакса;
 
    ссадины в области верхних конечностей, данная травма сопровождалась травматическим шоком 2 степени.
 
    Указанная травма в своей совокупности причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Таким образом, в действиях водителя автомобиля ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 33 ФИО1 усматриваются нарушения им требований п.п.1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9 Правил, а именно:
 
    Согласно п. 1.3 Правил - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;
 
    Согласно п.1.5 Правил - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    Согласно п. 2.1.2 Правил - «водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;
 
    Согласно п. 2.7 Правил - «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...»;
 
    Согласно п. 9.9 Правил - «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам».
 
    Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимым вред ему заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение.
 
    Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
 
    Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.
 
    Как установлено судом ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 71), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 72), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 84, 86), работает, в целом ведет добропорядочный образ жизни.
 
    Суд отмечает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 50000 рублей, также лишен права управлять транспортным средством на 3 года (л.д. 82).
 
    ФИО1 причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, в результате чего он примирился с потерпевшим.
 
    Учитывая личность подсудимого, даже при наличии данных о совершении ФИО4 в прошлом административных правонарушений, суд, с учетом мнения государственного обвинителя считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий: (подпись) С.В. Быстров
 
    Верно:
 
    Судья Вязниковского
 
    городского суда: С.В. Быстров
 
    Секретарь суда: И.Г. Елагина
 
    Постановление вступило в законную силу 17 июня 2014 года
 
    Судья Вязниковского
 
    городского суда: С.В. Быстров[1]
 


    [1] Подлинник постановления подшит в уг. деле № 1-114/2014 г. Дело находится в Вязниковском городском суде.