Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 1-64/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Багратионовск 02 июня 2014 года
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Коневой В.И., а также с участием помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э., обвиняемых Кебко В.Г., Гусейнова А. В., защитников Минаевой В.П., Показанниковой З.Н., представителя потерпевшего А. Д.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кебко В. Г.,, Гусейнова А. В.,, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Кебко В.Г., Гусейнов А.В. обвиняются в том, что они, 03 февраля 2014 года около 20 часов 00 минут, через незапертую входную дверь проникли в помещение медсанчасти в/ч ХХХМинистерства обороны РФ, расположенной на ул. ХХХ г. ХХХ ХХХ района Калининградской области, откуда похитили: плащ- палатку, защитного цвета, стоимостью ХХХ рублей военный вещевой мешок, стоимостью ХХХ рублей; два веко подъемника, стоимостью ХХХ рублей за одни, общей стоимостью ХХХ рублей; ХХХ держателя флакона, стоимостью ХХХ рублей за штуку, общей стоимостью ХХХ рубля; 4 зажима кровоостанавливающих общей стоимостью ХХХ рублей; 7 зажимов кровоостанавливающих зубчатых прямых 162 мм., на общую сумму ХХХ рублей; 4 зажима х/о изогнутых 158 мм., на общую сумму ХХХ рублей; 25 зажимов для резиновых трубок, общей стоимостью ХХХ рублей; 1 зажим для эластичных сосудов, стоимостью ХХХ рубля; 2 зеркала гортанных общей стоимостью ХХХ рубля; 2 зеркала носовых для взрослых, общей стоимостью ХХХ рублей; 2 зеркала носоглотных на сумму ХХХ рублей; 5 зажимов для закрепления операционного белья, на сумму ХХХ рублей; 6 иглодержателей о/х 160 мм., общей стоимостью ХХХ рублей, 1 иглодержатель 0/х 200мм. стоимостью ХХХ рублей ХХХ копеек; 3 корсанга изогнутых на общую сумму ХХХ рубля; 1 коробку стерилизованную размером 190 х140 мм., стоимостью ХХХ рублей; 2 коробки стерилизованные, размером 380х180 мм., общей стоимостью ХХХ рубля; ножницы для разрезания гипса, стоимостью ХХХ рублей; 21 ножниц о/х тупоконечных прямых, общей стоимостью ХХХ рублей; 11 пинцетов анатомических 150 мм., на общую сумму ХХХ рублей; 5 пинцетов хирургических, на общую сумму ХХХ рублей; 6 пинцетов анатомических 200 мм., на общую сумму ХХХ рублей; 1 пинцет эпиляционный стоимостью ХХХ рублей;, 1 наконечник для бормашины НУ-10, стоимостью ХХХ рубля; 3 роторасширителя, на общую сумму ХХХ рублей; 2 распылителя для жидкости « ХХХ», стоимостью по ХХХ рублей за штуку, общей стоимостью ХХХ рублей; 6 скальпелей брюшистых средних, на общую сумму ХХХ рублей ХХХ копеек; 2 скальпеля остроконечных средних, на общую сумму ХХХ рубля; 7 шприцов «ХХХ», емкостью по 20 мл., на общую сумму ХХХ рубля ХХХ копеек; 7 шприцов « ХХХ» емкостью по 10 мл., на общую сумму ХХХ рублей ХХХ копеек; 3 шприца « ХХХ» емкостью по 2 мл., на общую сумму ХХ рубля; 4 шпателя медицинских для языка на общую сумму ХХХ рубль ХХХ копеек, а всего на общую сумму ХХХ рублей ХХХ копеек. Похищенное имущество Кебко В.Г. и Гусейнов А.В. сложили в похищенные ими же вещевой мешок и плащпалатку, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив войсковой части № ХХХ МО РФ материальный ущерб в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.
То есть Кебко В.Г. и Гусейнов А.В. органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Из предъявленного текста обвинительного заключения следует, что Кебко В.Г., Гусейнов А.В. действовали группой лиц, но без предварительной договоренности, поскольку доказательства предварительного сговора в обвинительном заключении не приведены и из материалов дела не усматриваются. Изложенное является основанием для исключения указанного квалифицирующего признака.
Действия Кебко В.Г. и Гусейнова А.В., каждого из них суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В процессе предварительного слушания, обвиняемые Кебко В.Г. и Гусейнов А.В. раскаявшись в содеянном, заявили ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку они полностью признают свою вину, на предварительного следствия по делу давали правдивые показания, способствовали раскрытию преступления, вследствие деятельного раскаяния перерастали быть общественно опасными.
Защитники Показанникова З.Н., Минаева В.П. также просят прекратить уголовное преследование в отношении Кебко В.Г. и Гусейнова А.В. в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что свою вину в инкриминируемом им обвинительным заключении их подзащитные признают полностью, способствовали расследованию преступления, вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасным.
Кроме того, обвиняемые осознают, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по нереабилитирующим основаниям.
Прокурор Батуро Т.Э., не возражает против удовлетворения ходатайства обвиняемых.
Представитель потерпевшего А. Д.И. просит в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку ущерб причинен ни ему, как физическому лицу, а МО РФ.
Не смотря на возражения, высказанные представителем потерпевшего, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд по результатам предварительного слушания может принять решение и о прекращении уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
Часть 1 ст. 75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Кебко В.Г., Гусейнов А.В. не судимы, совершили преступление, относящие к категории преступлений средней тяжести, чистосердечно признали вину в совершенном преступлении, раскаялись в содеянном, и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.
Кроме того, Кебко В.Г., Гусейнов А.В. давая на стадии предварительного следствия признательные показания, способствовали раскрытию преступления, и сразу же после совершенного преступления дали явки с повинной о совершенном преступлении и указали на место, где находилось все похищенное ими. Похищенные предметы, сразу же после проведенной экспертизы, возвращены, что существенно снижает общественную опасность совершенного Кебко В.Г. и Гусеновым А.В..
Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Кебко В.Г., Гусейнова А.В. судом учитываются сведения о личности обвиняемых, которые характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра не состоят.
При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для освобождения Кебко В.Г., Гусейнова А.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
При этом, мнение потерпевшего при решении вопроса о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, при указанных выше обстоятельствах, не может быть определяющим для суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст. 28 УПК РФ;
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кебко В. Г., Гусейнова А. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Кебко В.Г., Гусейнова А.В. до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ( подпись) Новицкая А.Э.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: Новицкая А.Э.
Секретарь с/з: Конева В.И.
