Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 1-208/2014 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июня 2014 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,
С участием:
Государственного обвинителя Коржос Е.О.
Подсудимой Папковой И.В.,
Защитника Юрченко В.П.,
Потерпевшей Р.В.З.,
При секретаре Кенесариной Д.Р.
Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПАПКОВОЙ И.В., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Папковой И.В. предъявлено обвинение в том, что в период с 22:00 часов 09 апреля 2014 года до 18 часов 27 минут 10 апреля 2014 года, у Папковой И.В., находящейся в квартире № * дома № * по ул. К** г. К** и обнаружившей в своей сумке кошелёк, ранее переданный ей для обеспечения сохранности Г.Р.В. с находящимися в нём кредитной банковской картой ОАО НБ «***» № *** принадлежащей Р.В.З. и листком с указанием персонального идентификационного номера для пользования данной картой, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.В.З. с расчётного счёта последней при помощи указанной кредитной пластиковой банковской карты.
С этой целью, в указанный период времени, Папкова И.В. проследовала к банковскому устройству ОАО «***», расположенному по адресу: ***, где воспользовавшись данным банкоматным устройством и кредитной банковской картой ОАО НБ «***» № ***, принадлежащей Р.В.З., 10 апреля 2014 года в 18 часов 27 минут 10 секунд, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, сняв с расчётного счёта Р.В.З. № *** денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие последней.
Далее Папкова И.В., продолжая осуществлять задуманное, находясь возле того же банкоматного устройства ОАО «***», расположенного по ул. Б** в г. К**, вновь воспользовавшись кредитной банковской картой ОАО НБ «***» № ***, принадлежащей Р.В.З., 10 апреля 2014 года в 18 часов 30 минут 18 секунд, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, сняв с расчётного счёта Р.В.З. № *** денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последней.
Далее Папкова И.В., продолжая осуществлять задуманное, находясь возле того же банкоматного устройства ОАО «***», расположенного по ул. Б** в г. К**, вновь воспользовавшись кредитной банковской картой ОАО НБ «***» № ***, принадлежащей Р.В.З., 10 апреля 2014 года в 18 часов 30 минут 56 секунд, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, сняв с расчётного счёта Р.В.З. № *** денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие последней.
Далее Папкова И.В., продолжая осуществлять задуманное, находясь возле того же банкоматного устройства ОАО «***», расположенного по ул. Б** в г. К**, вновь воспользовавшись кредитной банковской картой ОАО НБ «***» № ***, принадлежащей Р.В.З., 10 апреля 2014 года в 18 часов 32 минуты 20 секунд, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, сняв с расчётного счёта Р.В.З. № *** денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие последней.
Далее Папкова И.В., продолжая осуществлять задуманное, находясь возле того же банкоматного устройства ОАО «***», расположенного по ул. Б** в г. К**, вновь воспользовавшись кредитной банковской картой ОАО НБ «***» № ***, принадлежащей Р.В.З., 10 апреля 2014 года в 18 часов 33 минуты 23 секунды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, сняв с расчётного счёта Р.В.З. № *** денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие последней.
Далее Папкова И.В., продолжая осуществлять задуманное, находясь возле того же банкоматного устройства ОАО «***», расположенного по ул. Б** в г.К**, вновь воспользовавшись кредитной банковской картой ОАО НБ «***» № ***, принадлежащей Р.В.З., 10 апреля 2014 года в 18 часов 34 минуты 18 секунд, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, сняв с расчётного счёта Р.В.З. № *** денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие последней.
Далее Папкова И.В., продолжая осуществлять задуманное, находясь возле того же банкоматного устройства ОАО «***», расположенного по ул. Б**, в г.К**, вновь воспользовавшись кредитной банковской картой ОАО НБ «***» № ***, принадлежащей Р.В.З., 10 апреля 2014 года в 18 часов 35 минут 01 секунду, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, сняв с расчётного счёта Р.В.З. № *** денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие последней.
Таким образом, Папкова И.В. 10 апреля 2014 года в период времени с 18 часов 27 минут 10 секунд до 18 часов 35 минут 01 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющейся у неё при себе кредитной банковской картой ОАО НБ «***» № ***, принадлежащей Р.В.З., и банковским устройством ОАО «***», расположенном по ул. Б**, в г. К**, тайно похитила, сняв с расчётного счёта Р.В.З. № *** денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие последней, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.В.З. значительный материальный ущерб в размере *** рублей.
Органами предварительного следствия действия Папковой И.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Р.В.З. представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Папковой И.В. в связи с тем, что материальный ущерб ей возмещён, претензий к подсудимой она не имеет и примирилась с ней.
Подсудимая Папкова И.В. с заявленным ходатайством потерпевшей согласилась, пояснив суду, что она понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Юрченко В.П. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что прекращение производства по делу будет отвечать интересам подсудимой.
Государственный обвинитель Коржос Е.О. указала, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Папкова И.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшей и возместила причинённый ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ПАПКОВОЙ И.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК ПФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Папковой И.В. в виде подписки о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.
Постановление вступило в законную силу 17.06.2014 года
