Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 1-135/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вязьма «02» июня 2014 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Коробкина А.А.,
с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Соломаткиной Е.А.,
обвиняемого Меньшова Д.Ю.,
защитника – адвоката Шудловской И.С., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 10 января 2014 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,
при секретаре Полигонько Г.И.,
а так же потерпевшей Е.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении Вяземского районного суда уголовное дело по обвинению
Меньшова Д.Ю., ** ** ** года рождения, уроженца г. В ... области, ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего в г. В, ул. О, д. ХХХ, кв. ХХХ, ... области, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Меньшов Д.Ю. обвиняется в том, что он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:
02 января 2014года в период с 02-00 часов до 03 часов 50 мин. Меньшов Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Е.А., решил совершить умышленное уничтожение чужого имущества - автомашины марки «Т» ** ** ** года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, стоимостью ХХХ рублей, принадлежащей Е.А., путем поджога, находящейся около дома №ХХХ по ул. О г. В ... области. Сразу после чего, Меньшов Д.Ю. в вышеуказанный период времени подошел к дому № ХХХ по ул. О г. В ... области, где находилась автомашина марки «Т» ** ** ** года выпуска, гос. рег. знак ХХХ, принадлежащая Е.А., где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение вышеуказанной автомашины, держа в руках заранее приисканную емкость с бензином, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения вышеуказанной автомашины, и причинения значительного ущерба ее владельцу - Е.А., в результате поджога вышеуказанной автомашины, желая этого, облил бензином конструктивные элементы передней части кузова автомашины, после чего используя имеющуюся при себе зажигалку, как источник открытого пламени, привнес его на капот автомобиля, тем самым совершив поджог автомашины «Т», принадлежащей Е.А..
Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Меньшов Д.Ю. уничтожил автомашину марки «Т», принадлежащую Е.А., стоимостью ХХХ рублей, чем причинил последней значительный ущерб.
В ходе предварительного слушания от потерпевшей Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Меньшова Д.Ю., поскольку они с ним примирились, материальный и моральный вред возмещен ей Меньшовым Д.Ю. в полном объеме. Он загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет. Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.
Обвиняемый и его защитник согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, нахожу, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), относится к категории средней тяжести.
Учитывая, что обвиняемый Меньшов Д.Ю. ранее не судим, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: автомашина марки «Т», ** ** ** года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, переданная на хранение потерпевшей Е.А. - подлежит оставлению у нее же.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Меньшова Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), производством прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения для Меньшова Д.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: автомашину марки «Т», ** ** ** года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, переданную на хранение потерпевшей Е.А., - оставить у нее же.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, Меньшов Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.
Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья А.А. Коробкин
