Дата принятия: 02 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о помещении в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы
с. Красный Яр Астраханской области 02 июня 2014
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
при секретаре Копаненко А.А.,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8.,
адвоката АК <адрес> АОКА ФИО9., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подозреваемого ФИО10.,
следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО11.,
рассмотрел постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО11., с согласия врио начальника СО ОМВД России по <адрес> о возбуждении ходатайства о помещении в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу № №
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, женатого, не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, адвоката, подозреваемого, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО11., с согласия врио начальника СО <адрес>, возбудил ходатайство о помещении в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу № подозреваемого ФИО10
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство, подозреваемого ФИО10., не возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя, адвоката ФИО9, не возражавшую против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ проводилась амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза, согласно заключению ФИО10 необходимо назначить стационарную судебно – психиатрическую экспертизу, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для проведения ФИО10 стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Судом установлено, что ФИО10 является подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО10., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении брандвахты, расположенной по адресу: <адрес>, произвел выстрелы предметом похожим на охотничье ружье САЙГА в ФИО22., находящегося за металлической дверью, в результате чего ФИО10 по неосторожности причинил ФИО22 телесное повреждение, по характеру «Огнестрельное ранение брюшной полости, продолжающееся внутрибрюшное кровотечение Геморрагический шок 3 ст. проведена лапаротамия, резекция части левой доли печени, ушивание разрывов правой доли печени, ушивание разрывов сальника, санация, дренирование брюшной полости, чем причинил тяжкий вред здоровью.
По настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению экспертов за № (о невозможности решения экспертных вопросов в амбулаторных условиях) при настоящем обследовании у ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ в период стационарного обследования и лечения была диагностирована «шизофрения». В ДД.ММ.ГГГГ ему а рамках уголовного дела проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, экспертная комиссия подтвердила ранее установленный диагноз и вынесла решение о том, что он «не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими» рекомендовав ему принудительное лечение, при проведении последующих судебно- психиатрических экспертиз (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносилось решение о том, что он «мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими». При последнем обращении к психиатрам в ДД.ММ.ГГГГ у него балы диагностирована «параноидная шизофрения, эпизодический тип лечения с нарастающим дефектом, полная ремиссия». Для уточнения нозологической принадлежности и степени выраженности имеющихся у него нарушений психической деятельности ему необходимо провести динамическое клиническое наблюдение с привлечением параклинических методов обследования, что может быть осуществлено только в условиях психиатрического стационара. ФИО10 целесообразно направить на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО10 назначена стационарная психиатрическая судебная экспертиза, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в отношении ФИО10 проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой необходимо оценить степень выраженности у ФИО10 психических расстройств, что возможно только лишь в условиях психиатрического стационара, таким образом, он нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем ходатайство следователя ФИО11. суд находит обоснованным.
В соответствии со ст.203 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.
Учитывая, что ФИО10 мера пресечения не избиралась, он находится на свободе, помещение его на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу возможно лишь при наличии решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.165, 203 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО11 – удовлетворить.
Поместить ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в ГБУЗ АО «ОКПБ» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Черкасова
