Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 4/10-2/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Переславль-Залесский
2 июня 2014 г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием помощника Переславского межрайонного прокурора Павловой Е.Н., осужденной Жучковой М.В., ее защитника адвоката Митясовой О.Е., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев представление судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным видом наказания в отношении осужденной:
Жучковой <М.В.>, <персональные данные скрыты>,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 28.09.2011 г. Жучкова М.В. осуждена по ч. 1 ст. 307 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 21.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем Переславского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области, на основании исполнительного листа № 1-211/2011 от 28.09.2011 г. в отношении Жучковой М.В. было возбуждено исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель Переславского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области обратился в Переславский районный суд Ярославской области с представлением о замене Жучковой М.В. штрафа иным видом наказания. Представление мотивировано тем, что по настоящее время Жучковой М.В. наказание не исполнено, уплачена лишь часть штрафа, остаток в размере 3690,93 руб. до сих пор осужденной не уплачен, за предоставлением рассрочки уплаты штрафа она не обращалась.
В судебном заседании указанное представитель УФССП не участвовал, извещен надлежаще. Прокурор Павлова Е.Н. предложил удовлетворить представления, находит его законным и обоснованным, предлагает заменить осужденной наказание на 200 часов обязательных работ. Осужденная Жучкова М.В. в судебном заседании факт неисполнения в указанной части наказания в виде штрафа не оспаривала, причину объяснила отсутствием средств, просила наказание оставить без изменения, обязалась ближайшее время трудоустроится и штраф уплатить. Защитник Митясова О.Е. удовлетворению представления возражала, позицию подзащитной поддержала, указав, что с учетом взятого осужденной на себя обязательства ей можно сохранить ранее назначенное наказание.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно официальных предупреждений-обязательств от 19.12.2011 г., 01.04.2013 г., 15.11.2013 г., расписки Жучковой М.В. от 15.02.2013 г., она трижды предупреждалась о необходимости уплаты штрафа, как уголовного наказания, разъяснялись последствия неисполнения данного наказания и возможности замены штрафа иным видом наказания, каждый раз предоставлялся срок для добровольной уплаты штрафа (л.д. 10-14). При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Жучковой М.В. предоставлялась рассрочка уплаты штрафа, как и сведения, подтверждающие уплату осужденной штрафа. Самой Жучковой М.В. в суд таких данных не представлено.
Согласно ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в срок до 30 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Поскольку установлено, что Жучкова М.В. действительно уклоняется от уплаты штрафа, назначенного по приговору суда, что допустила на протяжении значительно более 30 календарных дней, то есть злостно, суд находит представление обоснованным и считает необходимым произвести Жучковой М.В. замену штрафа иным видном наказания, установленным за совершенное ею преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ. Доводы Жучковой М.В. об отсутствии средств для уплаты штрафа с учетом длительности неисполнения наказания суд находит несостоятельными, а ее обязательствам ближайшее время трудоустроиться и уплатить штраф с учетом той же длительности неисполнения наказания, неоднократности предоставления возможности исполнить наказание в добровольном порядке, суд не доверяет.
При решении вопроса о замена штрафа иным видом наказания, суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает установленные по приговору суда характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же суд учитывает размер доли штрафа, исполненный осужденной до настоящего времени, и считает, что штраф следует заменить наказанием в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.46 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Представление судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области удовлетворить.
Жучковой <М.В.>, осужденной приговором Переславского районного суда Ярославской области от 28.09.2011 г. заменить штраф на обязательные работы сроком сто шестьдесят часов с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Шашкин Д.А.
