Дата принятия: 02 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-110
об административном правонарушении
02
июня
2014
года
г. Кириши
Ленинградской области
Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Михайлова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении №.
Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Михайлов Ю.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь у <адрес> в зоне пешеходного перехода, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив ей согласно акта СМО № вред здоровью средней тяжести, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании привлекаемый, после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.
Защитник Михайлова Ю.В. - Антонов В.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № (л.д.55) в судебном заседании после разъяснения прав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлял, поддержал доводы Михайлова Ю.В., просил суд с учетом обстоятельств по делу и данных, характеризующих личность привлекаемого, назначить наказание, не связанное с лишение права управления транспортными средствами.
Потерпевшая ФИО4 после разъяснения прав потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.2, 25.3 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств, в порядке, предусмотренном ст. 29.3, 24.4 КоАП РФ, не заявляла, подтвердила, что Михайлов Ю.В. принес ей свои извинения, не возражала против назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо-инспектора ГИБДД, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности Михайлова Ю.В., который вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, потерпевшую, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
протокол об административном правонарушении №; составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, что подтвердил своей подписью;
сообщения КУПС-№;
протокол осмотра места происшествия;
схему места ДТП;
справку о ДТП;
объяснение Михайлова Ю.В. на отдельном бланке, которое совпадает с объяснением, данным им в судебном заседании;
объяснение ФИО4 на отдельном бланке, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. она двигалась по <адрес> от <адрес> сторону <адрес>, подойдя к пешеходному переходу, увидела, что с левой стороны со стороны перекрестка <адрес> в среднем ряду движется легковой автомобиль, который остановился, а легковой автомобиль, двигавшийся в левом ряду для движения продолжил движение, в результате чего совершил на неё наезд. В момент наезда она прошла большую часть пешеходного перехода. От удара она упала и потеряла сознание, очнулась в автомобиле «Скорой помощи»;
акт судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что имевшиеся у ФИО4 телесные повреждения, <данные изъяты>, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека;
и иные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением Михайловым Ю.В. п. 14.1Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением ФИО4 вреда здоровью средней тяжести.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и приходит к выводу, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, привлекаемый уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 47).
Учитывая при назначении наказания совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень тяжести и общественной опасности правонарушения, данные о личности нарушителя, позицию потерпевшей, суд приходит к выводу, что Михайлову Ю.В. может быть назначено наказание без лишения права управления транспортными средствами и полагает привлекаемому назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании ч. 2 ст. 12.24, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд
постановил:
Михайлова Ю.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (Двенадцати тысяч) рублей 00 копеек.
Информация о получателе штрафа:
<данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
