Дата принятия: 02 июня 2014г.
Постановление
о прекращении производства по делу
2 июня 2014г.
Судья Канавинского районного суда т. Н. Новгорода А.Ф. Костюк рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Петрякова Ю. А., (дата обезличена) г.р., уроженца (данные обезличены)., зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), работающего (данные обезличены)», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) в Канавинский районный суд для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 СТ. 19.3 КоАП РФ из которого следует, что (дата обезличена) в 15.22 ч. на (адрес обезличен) Петряков Ю. Петряков Ю.А. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения ими служебных обязанностей, а именно: отказался передать документы для составления административного материала, оказал физическое сопротивление, скрылся с места ДТП ( л.д. (номер обезличен)).
В графе протокола объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Петряков Ю.А. указанные обстоятельства не подтвердил.
К протоколу приложен рапорт сотрудника полиции Б., согласно которому (дата обезличена) в 15:22 час. на светофоре на (адрес обезличен) стоял мотоцикл (данные обезличены) без номерных знаков. Наряд остановился перед мотоциклом, и второй сотрудник открыл пассажирскую дверь и пытался подойти к мотоциклу, в это время водитель мотоцикла произвел движение в прямом направлении и совершил наезд на открытую дверь. После удара водитель пытался скрыться с мест ДТП, но был задержан сотрудником полиции. Документов у него не было. Вытащив ключи из мотоцикла, пытался скрыться, оказывал физическое сопротивление. На него были надеты наручники.
Петряков Ю.А. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что (дата обезличена) он с пассажиром К ехал на мотоцикле (данные обезличены). На перекрестке по (адрес обезличен) остановился на запрещающий сигнал светофора. Впереди транспортные средства отсутствовали. При включении разрешающего сигнал светофора, он начал движение и в это время неожиданно его объехал легковой автомобиль и резко остановился по пути следования мотоцикла. Перед выполнением и при выполнении маневра легковой автомобиль звуковых, световых и иных сигналов не подавал. Одновременно с остановкой резко открылась дверь легкового автомобиля, в которую он ударился. После столкновения мотоцикл упал, к ним неожиданно подскочили сотрудники полиции и стали им лежачим заламывать руки. Никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, передавать документы не отказывался, поскольку в этот момент их у него с собой не было. С места ДТП ни он, ни его пассажир не скрывались. Никаких противоправных действий он не совершал. После столкновения его доставили в отдел полиции.
Свидетель К, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в указанный день она ехала на заднем сидении мотоцикла под управлением Петрякова. На (адрес обезличен) остановились на красный сигнал светофора, впереди транспорта не было. Когда они начали движение, им неожиданно перегородил дорогу легковой автомобиль, об который они ударились и упали. К ним подбежали сотрудники полиции, стали предъявлять претензии по поводу разбитой машины, хватали за руки. Она ушиблась, однако, никто ей лежачей никто помощи не предложил. Ни уехать или убежать они не пытались, поскольку у них не было такой необходимости. Сопротивления не оказывали.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Петрякова Ю.А., свидетеля, суд считает необходимым производство по делу прекратить за недоказанностью вины Петрякова Ю.А. во вмененном ему правонарушении.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, совершенное с прямым умыслом.
Согласно протоколу об административном правонарушении Петряков Ю.А совершил неповиновение сотрудникам ДПС ГИБДД, выразившееся в отказе водителя мотоцикла передать им документы для составления административного материала. При этом в рапорте сотрудника полиции указано, и это следует из объяснений в суде Петрякова Ю.А., документов у мотоциклиста в этот момент при себе не было.
Кроме того, водителю Петрякову Ю.А. вменено «скрытие с места ДТП». Однако данный факт не нашел своего объективного подтверждения. Как следует из рапорта сотрудника ДПС водитель мотоцикла после столкновения с легковым автомобилем, на котором следовали сотрудники полиции, был задержан на месте происшествия и был доставлен в подразделение ГИБДД. Данный факт подтвержден объяснениями Петрякова Ю.А., свидетеля К, протоколом об административном задержании (л.д. (номер обезличен)). Не нашел своего объективного подтверждения факт попытки водителя в нарушение ПДД РФ покинуть место ДТП.
Согласно протоколу об административном правонарушении Петрякову Ю.А. вменен факт физического сопротивления сотрудникам полиции. При этом в материалах дела эти действия Петрякова Ю.А не конкретизированы. Данный факт опровергается объяснениями Петрякова Ю.А. и согласующимися с ними показаниями допрошенного судом свидетеля.
Совокупность исследованных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Петрякова Ю.А. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ представленными в суд материалами не доказана и его административное преследование надлежит прекратить.
Оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, судья не усматривает.
Анализ исследованных судом доказательств и юридически значимых обстоятельств может свидетельствовать о том, что в фактически сложившейся ситуации - ДПТ двух транспортных средств действиям Петрякова Ю.А. должна быть дана оценка применительно к главе 12 КоАП РФ. При этом суд при рассмотрении дела возможности переквалификации действий Петрякова Ю.А. с гл. 19 на гл. 12 КоАП РФ лишен.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Петрякова Ю. А., прекратить за недоказанностью вины.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1О дней через Канавинский районный суд.
Судья
А.Ф.Костюк
,
