Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рева <данные изъяты> <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Рева Д.А. в <адрес> в районе <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: на требования пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, а также доставления в отдел полиции, ответил отказом.
На рассмотрение дела Рева Д.А., уведомленный надлежащим образом, не явился, пояснив, что не желает участвовать при рассмотрении дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Уклонение лица от участия в рассмотрении дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рева Д.А.
Изучив представленные материалы дела суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).
Пунктом 11 статьи 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая мера обеспечения производства по делу, как доставление, представляет собой принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Праву сотрудника полиции, закрепленному в п. 13 ст. 13 Закона о полиции, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, корреспондирует обязанность гражданина по подчинению требованиям сотрудника полиции, направленным на реализацию данного права.
Поскольку доставление связано с перевозкой доставляемого лица в транспортном средстве, принадлежащем органу полиции, то неисполнение гражданином законного требования сотрудника полиции сесть в патрульный автомобиль, связанного с реализацией такой меры обеспечения производства по делу, как доставление, образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также, в соответствии с нормами ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей её сотрудникам предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, рапортах ФИО3, ФИО4, свидетеля ФИО5, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Из перечисленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> сотрудниками полиции установлен факт нахождения Рева Д.А. в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, что является объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отношении Рева Д.А. была применена такая мера обеспечении производства по делу, как доставление в отдел полиции. Вместе с тем Рева Д.А. требования сотрудника полиции ФИО3 пройти в патрульный автомобиль, обеспечив тем самым, реализацию указанной меры обеспечения производства по делу, исполнить отказался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> Рева Д.А. отказался исполнить законное требование сотрудника полиции сесть в патрульный автомобиль, направленное на реализацию такой меры обеспечения производства по делу, как доставление.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Рева Д.А. образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из объяснений в протоколе об административном правонарушении следует, что Рева Д.А. с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласен.
Суд находит вину Рева Д.А. в совершении данного правонарушения в форме умысла.
Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения сотрудников полиции, свидетеля, протокол медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Рева Д.А. в совершении административного правонарушения.
Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд полагает возможным отнести признание Рева Д.А. вины в совершении административного правонарушения.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Рева Д.А. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку из материалов дела следует, что правонарушение, посягающее на установленный порядок управления, совершено Рева Д.А. впервые, суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет достаточным для обеспечения надлежащего исполнения частной и общей превенции совершения Рева Д.А. административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Рева <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Рева <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в размере шестисот рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по<адрес> (УМВД России по <адрес>), налоговый орган ИНН 2723117893, ОКТМО 08701000, счет получателя 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по<адрес> БИК 040813001, КБК 18811690040046000140, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Горлач А.В.
<данные изъяты>
