Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 10-20/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Мичуринск 02 июля 2014 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Пришутов Г.В.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Мичуринска Поповой Л.А., Галкиной Т.А.,
защитника Уколова А.И., представившего удостоверение № 263 и ордер № 200,
осужденного Ларина Д.Ю.
при секретаре Спицыной Э.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Ларина Д.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № ... г. Мичуринска Тамбовской области ... от 21 марта 2014 года, согласно которого: Ларина Д.Ю., ...:
...,
был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично была присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ... года и окончательно ему было назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором от 21 марта 2014 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № ... г. Мичуринска Тамбовской области ...., Ларин Д.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ было отменено условное осуждение Ларина Д.Ю. по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от ... года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично была присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ... года и окончательно ему было определено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.
Не согласившись с данным приговором, осужденный Ларин Д.Ю. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с апелляционной жалобой на этот приговор, указав, что, по его мнению, приговор от 21 марта 2014 года является незаконным и подлежит изменению, поскольку наказание, назначенное ему является чрезмерно суровым, так как его жена и его дочь остались без средств к существованию, материальную помощь своей семье оказывал только он, его теща находится на пенсии по инвалидности, и которая также не имеет возможности содержать его супругу и дочь. А поэтому просил суд апелляционной инстанции изменить приговор в отношении его, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании осужденный Ларин Д.Ю. апелляционную жалобу поддержал и просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № ... г. Мичуринска по указанным в апелляционной жалобе основаниям, кроме того, также просил суд не лишать его свободы, предоставить ему возможность, находясь на свободе, принять участие в воспитании дочери.
Защитник Уколов А.И., поддержал апелляционную жалобу осужденного Ларина Д.Ю. по указанным последним основаниям.
Выслушав государственного обвинителя прокуратуры г. Мичуринска Попову Л.А.,уцева С.обвинителя нуючено наказание в виде штрафа в раземер 4 000 считавшую считавшую, что приговор мирового судьи судебного участка № ... г. Мичуринска от ... года не подлежит изменению, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как ныне обжалуемый приговор мирового судьи является законным, наказание в виде лишения свободы, его размер осужденному Ларину Д.Ю. были назначены верно.
Мичуринским городским судом Тамбовской области была принята телефонограмма от потерпевшего Р., который просил суд рассмотреть дело по апелляционной жалобе Ларина Д.Ю. в его отсутствие.
Дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 314-316 УПК РФ. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном акте и постановил обвинительный приговор. Все предусмотренные Законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Мировым судьей участка № ... г. Мичуринска дана правильная юридическая оценка действиям осужденного Ларина Д.Ю. по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Наказание Ларина Д.Ю. было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в период условного осуждения, назначенного ... года по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а именно удовлетворительной характеристики по месту его жительства, его явки с повинной.
Преступление, предусмотренное частью 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого и был осужден Ларин Д.Ю. в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Следовательно, у мирового судьи имеется право принятия решения об отмене условного осуждения, в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления небольшой тяжести, то есть, как и в данном случае.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обосновано принял решение в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ об отмене условного осуждения в отношении Ларина Д.Ю., также им были приведены доводы в обоснование принятия этого решения, а именно, что Ларин Д.Ю. не встал на путь исправления в период условного осуждения, поскольку в этот период тот систематически в 2013 и 2014 годах совершал нарушения общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности. Также обосновано, мировым судьей сделан вывод о том, что предыдущее наказание на Ларина Д.Ю. не оказало воздействия именно в достижении цели исправления, следовательно, достижение этой цели наказания возможно только лишь в условиях изоляции от общества.
Таким образом, как считает суд апелляционной инстанции, мировым судьей было законно определено наказание Ларину Д.Ю. в виде лишения свободы.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе осужденного было указано о наличии у него на иждивении малолетней дочери, а также жены и тещи. Однако как было установлено, что на период его задержания, осужденный Ларин Д.Ю. нигде не работал, следовательно, эти лица не могли находиться на его иждивении, поскольку материальных средств с его стороны им не представлялось. В этом случае суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд апелляционной инстанции признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ларина Д.Ю. наличие у него ....
В соответствии со ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора или иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание…
С учетом изложенного приговор мирового судьи судебного участка № ... г. Мичуринска .... в части назначенного наказания при осуждении Ларина Д.Ю. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит изменению со снижением размера лишения свободы по этому приговору до 9 месяцев. Оснований для снижения размера наказания Ларину Д.Ю. в соответствии со ст. ст. 64, 70 УК РФ суд не находит.
Нарушений каких-либо иных норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение этого приговора, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.26 ч.1 п. 1 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу осужденного Ларина Д.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №... г. Мичуринска Тамбовской области .... от 21 марта 2014 года удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка №... г. Мичуринска Тамбовской области .... от 21 марта 2014 года изменить, снизить размер назначенного Ларина Д.Ю. наказания в виде лишения свободы до 9 месяцев.
В соответствии ст. 70 УК РФ окончательно наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... г. Мичуринска Тамбовской области ... оставить без изменения.
В остальной же части приговор мирового судьи судебного участка № ... г. Мичуринска Тамбовской области ... в отношении Ларина Д.Ю. от 21 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ларина Д.Ю, без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд.
Судья Мичуринского городского суда - Г.В. Пришутов
