Дата принятия: 02 июля 2014г.
Материал № 3/2-80/2014 год копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о продлении срока содержания под стражей
г. Кимры 02 июля 2014 года
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Осиповой О.В.,
с участием прокурора Колаяна А.Б.,
обвиняемого Г.Ю.А.,
защитника Елисеевой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
следователя СО МО МВД России <данные изъяты>»» Г.Ю,А.,
при секретаре судебного заседания Захаровой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» Г.Ю,А. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Г.Ю.А. обвиняется в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, а также преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 226 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства.
Уголовное дело № возбуждено следственным отделением МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено Кимрским межрайонным прокурором.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено и.о. начальника СО МО МВД России «<данные изъяты>», срок предварительного следствия установлен в 1 месяц, по ДД.ММ.ГГГГ года.
Уголовное дело № возбуждено СО МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено и.о. начальника СО МО МВД России «<данные изъяты>», срок предварительного следствия установлен по ДД.ММ.ГГГГ года.
Уголовное дело № возбуждено СО МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Уголовное дело № возбуждено СО МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Уголовное дело № возбуждено СО МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Уголовное дело № возбуждено СО МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Уголовное дело № возбуждено СО МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № № соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № №
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству следователем Г.Ю,А.
Уголовное дело № возбуждено МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении Г.Ю.А.
Уголовное дело № возбуждено СО МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении Г.Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № № соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № №
Уголовное дело № выделено из уголовного дела № и возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 126 УК РФ в отношении Г.Ю.А..
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № №
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Г.Ю.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого, причастность к совершению преступлений признал полностью.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кимрского городского суда Тверской области в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.А. в соответствии со ст. 171, 172 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления обвиняемому Г.Ю.А. и защитнику Елисеевой И.В.
Следователь СО МО МВД России «<данные изъяты>» Г.Ю,А. возбудила перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Г.Ю.А., которое мотивировала тем, что по делу необходимо выполнить требования ч.1 ст. 221, ч.1 ст. 226 УПК РФ, обеспечить судопроизводство. Полагает, что отменить либо изменить избранную в отношении Г.Ю.А. меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей невозможно, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность совершенных преступлений, личность обвиняемого, поскольку у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе Г.Ю.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании следователь СО МО МВД России «<данные изъяты>» Г.Ю,А. поддержала заявленное ходатайство.
Обвиняемый Г.Ю.А. оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда, защитник Елисеева И.В. просила изменить меру пресечения обвиняемому на несвязанную с лишением свободы.
Прокурор Колаян А.Б. полагал ходатайство о продлении срока содержания под стражей законным и обоснованным с учетом тяжести преступлений, данных о личности обвиняемого.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса на срок до шести месяцев.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании конкретной меры пресечения учитывается тяжесть совершенного преступления, данные о личности обвиняемого и другие обстоятельства.
Кимрским городским судом Тверской области проверялась обоснованность задержания Г.Ю.А. при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
В настоящее время, обстоятельства, послужившие основанием для избрания Г.Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Из представленных в суд материалов следует, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности Г.Ю.А. к инкриминируемым ему преступлениям.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, наряду с данными о личности обвиняемого, который постоянного официального источника дохода не имеет, не зарегистрирован на территории <адрес>, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Г.Ю.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Применение иной более мягкой меры пресечения суд считает невозможным с учетом тяжести преступлений, сведений о личности обвиняемого, в связи с чем, не соглашается с мнением стороны защиты об изменении меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.
Судом установлено, что основанием для продления срока содержания под стражей является необходимость выполнения требований ст. 221, 226 УПК РФ, обеспечение судопроизводства с учетом требований ч.3 ст. 227 и ст. 233 УПК РФ.
Срок, на который следователь просит продлить Г.Ю.А. содержание под стражей, является, по мнению суда, обоснованным, разумным.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания Г.Ю.А. под стражей, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Г.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (по уголовному делу № №) на 38 суток, а всего до 02 месяцев 08 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда, через Кимрский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение трех суток со дня вынесения или получения копии постановления.
Судья: подпись.
Верно.
Судья О.В. Осипова
