Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело №1-687/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Череповец, 02 июля 2014 г
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего Костылева А.В.,
при секретаре Дерюженко А.С.;
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Череповца Марашовой Е.Ю., подсудимых Глебовой К.Н., Даниловой Е.С., защитников Фокичевой Н.Н., Смирнова Ю.Ф., а также потерпевшего А.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Глебовой К. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в < > проживающей в <адрес>, не судимой, мера пресечения – Подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Даниловой Е. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в < >, проживающей в <адрес> не судимой, мера пресечения – Подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Глебова К.Н. и Данилова Е.С.обвиняются в совершении кражи при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 по 18 часов в <адрес> Глебова К.Н. и Данилова Е.С. договорились совершить кражу в магазине «< >», после чего, около 18 часов пришли в указанный магазин, расположенный в доме № по <адрес>. Исполняя предварительную договоренность, Глебова К.Н. и Данилова Е.С. совместными действиями со стеллажа с алкогольной продукцией тайно похитили бутылку виски «GENT JACK Джент Джек Реар Тен» емкостью 0,75 л стоимостью 1895 рублей и бутылку текилы «SAUZA Conmerativo» емкостью 0,7 л стоимостью 1318 рублей 64 коп., а всего похитили имущества на 3214 рублей 31коп. Указанные бутылки со спиртным они на тележке привезли к стеллажу с бытовой химией. Там Глебова К.Н. положила похищенную бутылку текилы в свою сумку, а Данилова положила бутылку виски в свою сумку, при этом, каждая обеспечивала безопасность совершения кражи другой, наблюдая за окружающей обстановкой. С похищенным имуществом Глебова К.Н. и Данилова Е.С. были задержаны сотрудниками охраны магазина около 18 часов 15 минут, когда пытались похитить помещение магазина.
В подготовительной части судебного заседания подсудимые Глебова К.Н. и Данилова Е.С. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Защитники подсудимых Фокичева Н.Н., Смирнов Ю.Ф. поддержали ходатайства.
Представитель потерпевшего ФИО9 пояснил, что полномочий на прекращение уголовного дела за примирением он не имеет, но не возражает против прекращения уголовного дела за примирением стороны.
Государственный обвинитель Марашова Е.Ю. считает, что для удовлетворения ходатайств имеются основания.
Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к убеждению об удовлетворении ходатайств.
В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В судебном заседании установлено, что подсудимые Глебова К.Н. и Данилова Е.С. ранее ни к каким видам ответственности не привлекались, характеризуются положительно, в преступлении полностью признали себя виновными и раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, Данилова трудится, а Глебова принимает меры к трудоустройству, на иждивении Даниловой находится < >, реального ущерба предприятию действиями подсудимых не причинено, они обе принимали меры к заглаживанию причиненного предприятию вреда, пытаясь принести извинения администрации.
При таким обстоятельствах, суд считает, что обе подсудимых перестали быть общественно опасными.
Руководствуясь ст.75 УК РФ, 28, 254-256 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Глебовой К. Н. и Даниловой Е. С. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения – Подписку о невыезде отменить.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при деле
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
< >
< >
судья А.В.Костылев
< >
