Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело 5-444/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Брянск 02 июля 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бочаров В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Тишина А..А., <...>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола № об административном правонарушении от <дата> <дата> в 14 часу, Тишин А.А. управляя автомобилем <...> № в районе <адрес> допустил наезд на забор, после чего с места ДТП участником которого он является, скрылся.
Тишин А.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не признал и пояснил, что не скрывался с места ДТП, за рулем автомобиля в тот день не находился. Автомобилем управлял другой человек. Оставил свои координаты, чтобы возместить ущерб.
Из объяснений ФИО1 следует, что <дата> он находился дома и никаким автомобилем не управлял. С Тишиным дружеские отношении не поддерживает. О произошедшем ДТП ничего не знает, расписок никому не давал.
Из объяснений ФИО2 от <дата> следует, что <дата> года, что на территорию склада, на котором он работает заехал автомобиль <...>, который, сдавая задним ходом зацепил забор и порвал сетку. После чего водитель написал расписку и обещал оплатить ремонт, но до <дата> своих обязательств не выполнил, в связи с чем сообщили в ГИБДД. Опознал правонарушителя в ГИБДД и оказалось, что его фамилия Тишин, а расписку он писал от имени другого человека.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По смыслу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность для водителя наступает в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Кодексом РФ об АП во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в судебном заседании, Тишин оставил расписку о том, что обязуется возместить причиненный ущерб, с места ДТП скрыться не пытался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Тишина не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт оснований для законного и обоснованного вывода, что Тишин пытался скрыться с места ДТП, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Зенкина не ухудшает его положения, то его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
По данному составу административного правонарушения вина Тишина доказана, подтверждается объяснением ФИО2 от <дата> года, видеозаписью, протоколом № от <дата> года, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства и другими материалами дела.
Довод Тишина о том, что он не управлял автомобилем опровергается видеозаписью, исследованной в судебном заседании, объяснением ФИО2 и другими материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя и тяжесть содеянного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Тишина А..А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
<...>.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Бочаров
