Дата принятия: 02 июля 2014г.
Материал № 4/1-55/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2014 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Кириллов В.В.,
при секретаре Кораблевой Е.А.,
с участием прокурора Зорина Р.П.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Фомина С.А.,
рассмотрев ходатайство осужденного ФОМИНА С.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от *** с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ***, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ***, постановлением президиума Тверского областного суда от ***, Фомин С.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст.139, ч.4 ст.111, п. «В» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Фомину С.А. исчисляется с ***. В срок отбывания наказания зачтено время содержание под стражей с *** по ***. По состоянию на *** он отбыл 06 лет 03 месяца 18 дней. Не отбытый срок составляет 01 год 07 месяцев 12 дней.
Осужденный Фомин С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. За время отбывания наказания полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от *** № №, с отличием окончил образовательное учреждение, получил полное среднее образование, добросовестно относился к труду, участвовал в мероприятиях по уборке урожая при выезде осужденных на поля. Иска не имеет, постановлений в соответствии с ч.4 ст.116 УИК РФ о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в личном деле нет. Согласно характеристике с места жительства от *** соседями характеризуется положительно, жалоб с места проживания на него не поступало. Имеет постоянное место жительства в <адрес>. Является индивидуальным предпринимателем. Считает, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В судебном заседании осужденный Фомин С.А. свое ходатайство поддержал.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> (далее – ФКУ <данные изъяты>) ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагал, что Фомин С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Потерпевшие по уголовному делу ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направленная в их адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, полагаю возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие потерпевших.
Выслушав объяснения осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела осужденного, заслушав мнение прокурора Зорина Р.П., полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «В» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.
Администрацией исправительного учреждения осужденный Фомин С.А. характеризуется следующим образом: в ФКУ <данные изъяты> прибыл ***. Не трудоустроен. За время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за которые на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, а также проводились беседы профилактического характера. Поощрений не имеет. В обращении с представителями администрации исправительного учреждения осужденный Фомин С.А. вежлив, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует должным образом. Принимает участие в общественной жизни отряда, участвует в мероприятиях по ремонту и благоустройству отряда и территории колонии. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, конфликтных ситуаций не создает. По характеру общительный, уравновешенный. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Вину в совершенном преступлении признал частично. По заключению администрации учреждения Фомин С.А. характеризуется отрицательно, применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно, так как цели наказания не достигнуты и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания суд принимает во внимание поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, его отношение к требованиям режима содержания.
Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что предусмотрено ст.11 УИК РФ.
В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что осужденный за совершение преступления небольшой тяжести и особо тяжкого преступления Фомин С.А. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Не трудоустроен. Многократно (45 раз) допускал нарушения режима содержания, в том числе: невыполнение законных требований администрации учреждения, передвижение вне строя, грубость по отношению к сотрудникам учреждения, нарушение распорядка дня, нарушение в штрафном изоляторе, нарушение формы одежды, самовольное оставление строя, курение в не отведенном для этого месте, занавешивание спального места, не заправлено спальное место, за которые он 9 раз водворялся в штрафной изолятор: 4 раза на 15 суток, 2 раза на 10 суток и 3 раза на 5 суток, 30 раз ему объявлялись выговоры, 6 раз с ним проводились беседы профилактического характера. Причем все наказания погашены по сроку, что свидетельствует об отсутствии у осужденного стремления к их досрочному снятию. Суд учитывает, что последнее нарушение режима содержания допущено осужденным Фоминым С.А. в ***, то есть по истечении более 4 с половиной лет с начала срока отбывания наказания. Суд также принимает во внимание, что за весь период отбывания наказания осужденным не получено ни одного поощрения. Вышеизложенное в совокупности не позволяет сделать вывод о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ и ст.9 УИК РФ.
Данных, свидетельствующих как об утрате осужденным Фоминым С.А. общественной опасности и возможности его окончательного исправления без дальнейшего отбывания наказания, так и эффективности исправительного воздействия в целом недостаточно.
Сведения о наличии места жительства, возможности трудоустройства, о поддержании связи с родственниками, не могут рассматриваться как самостоятельные основания для условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенного суд считает, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, для своего исправления осужденный Фомин С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать ФОМИНУ С.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья
