Дата принятия: 02 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ноябрьск, ЯНАО 02 июля 2014 г.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Мустафаева А.Т., ...
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мустафаева А.Т.о. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который направлен с материалами в суд.
Определениями судьи Ноябрьского городского суда от 12 и 20 июня 2014 г. указанный административный протокол и материалы к нему были возвращены в ОМВД России по г. Ноябрьск для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5, с целью устранения указанных судом недостатков, в отношении Мустафаева А.Т.о. составлен новый протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за № <адрес>, и вновь направлен в Ноябрьский городской суд.
При этом в протоколе событие правонарушения изложено следующим образом:
«ДД.ММ.ГГГГ, Мустафаев А.Т.о., находясь в <адрес>. 3 по <адрес>, препятствовал выполнению служебных обязанностей, а именно – опросу гражданки ФИО3 по сообщению о происшествии «КУСП» 9085, вел себя вызывающе, хватал за форменное обмундирование, размахивал руками, пытаясь спровоцировать драку.».
В ходе рассмотрения дела Мустафаев А.Т.о. вину в совершении правонарушения не признал и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, у него действительно произошел скандал с бывшей женой – ФИО3, с которой он совместно проживает. Затем в квартиру пришли её родственники, и она успокоилась. Когда пришли сотрудники, один из них – ФИО5 отобрал у него письменные объяснения по поводу скандала. Затем жена стала собираться, чтобы уехать из квартиры вместе с его младшим сыном. Он (Мустафаев) забрал своего сына и прошел с ним на кухню, поскольку у сына была температура, и он не хотел, чтобы жена увезла его с собой. Сотрудники полиции сказали ему, чтобы он отдал ребёнка жене. Он им возразил, сообщив, что является отцом ребёнка, и отказался отдать его жене. Когда держал ребёнка, то возможно отталкивал сотрудников полиции от себя, поскольку они хотели у него его отобрать. Далее, сотрудники полиции схватили его, как он полагает за то, что он не отдавал жене ребенка. Сотрудникам полиции он не препятствовал, не мешал отбирать объяснения у своей жены, не хватал их за одежду и драку с ними не провоцировал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он и ФИО6 приехали по вызову ФИО3 в <адрес>. 3 по <адрес>. В этот момент, конфликта между ФИО3 и её бывшим мужем- Мустафаевым уже не было. Они оба вели себя адекватно. Он (ФИО5) отобрал объяснения у Мустафаева по поводу вызова сотрудников полиции. Поскольку со слов заявительницы, она боялась оставаться с Мустафаевым в квартире, так как тот скандалил и вел себя агрессивно, он (ФИО5) предложил ему переночевать в другом месте. Мустафаев отказался и сообщил, что тоже проживает в этой квартире. Тогда его жена стала одевать детей, чтобы уехать с ними к подруге. В это время ФИО6 опрашивал её. Мустафаев взяв младшего ребёнка на руки, сказал, что не отдаст его жене, и ушел из зала на кухню. Они (ФИО5 и ФИО6), просили его отдать ребёнка жене во избежание конфликта. Затем между Мустафаевым и его женой завязался скандал. Она пыталась забрать у него ребёнка, но Мустафаев отталкивал её. Последний стал ругаться, выражался нецензурно, кричал на него (ФИО5) и ФИО6. Поставив ребёнка на стол, Мустафаев отталкивал их от себя руками, а затем хватал их за одежду. Поскольку Мустафаев не успокаивался, они применили к нему физическую силу, и надели на него наручники. Из-за действий Мустафаева, им не удалось на месте до конца опросить его жену по поводу вызова сотрудников полиции. Поэтому считает, что своими действиями, Мустафаев препятствовал им исполнять свои служебные обязанности.
В подтверждение вины Мустафаева А.Т.о. также представлены показания свидетелей в судебном заседании.
ФИО6 - подтвердившего, что он совместно с ФИО5, прибыл по вызову ФИО3 в её квартиру. Он сообщила, что её бывший муж Мустафаев, не хочет уходить из квартиры. В коридоре он стал опрашивать ФИО3 по поводу вызова из как сотрудников полиции. ФИО3 пожелала, чтобы её бывший муж покинул квартиру. Он разъяснил ей, что они не имеют права заставить Мустафаева покинуть квартиру, и этот вопрос ей нужно разрешать в судебном порядке. Также предложил ФИО3, во избежание дальнейшего развития конфликта, самой уйти на время из квартиры. ФИО3 согласилась и стала собирать вещи, чтобы уйти вместе с детьми переночевать к подруге. Однако Мустафаев сказал, что не отдаст младшего ребёнка и забрал его. Между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО3 пыталась забрать ребёнка у своего мужа, но тот её отталкивал о себя. Они с ФИО5 просили Мустафаева успокоиться и отдать рёбёнка матери. Однако тот не успокаивался, схватил ФИО5 за куртку, кричал, размахивал руками. После того как Мустафаев толкнул ФИО5, он (ФИО6) пришел к нему на помощь. Они применили к ФИО3 спецсредства, и надели на него наручники.
ФИО3 - о том, что её бывший муж Мустафаев А.Т.о. проживал с нею в одной квартире. Он употреблял спиртное, оскорблял её и провоцировал на скандал. Тогда она (ФИО3) позвонила своим сестре и брату, и пригласила их к себе. Затем вызвала сотрудников полиции. Прибывшим сотрудникам полиции сообщила о том, что Мустафаев оскорбляет её и провоцирует конфликт. Когда Мустафаев отказался уходить из квартиры, она сама решила уйти вместе с детьми к своей подруге, поскольку опасалась оставаться вместе с ним дома. Она стала собирать вещи, Мустафаев взял младшего ребёнка на руки, и ушел с ним на кухню. Она попыталась забрать рёбенка, так-как Мустафаев был пьян, вел себя агрессивно и она боялась, что он может причинить ребёнку вред. Мустафаев не отдавал ребёнка, и отталкивал её от себя. Сотрудники полиции уговаривали его отдать ей ребёнка и успокоится, но он не соглашался с ним. В это время Мустафаев ругался, оскорбляя её и её подругу. Когда Мустафаев схватил одно из сотрудников полиции за одежду, они применили к нему физическую силу и надели на него наручники.
ФИО7 - о том, что когда она вместе с родственниками ФИО3 приехала к ней домой, то последняя плакала, говорила, что боится оставаться в квартире вместе со своим бывшим мужем. Мустафаев в это время оскорблял её. Затем они вызвали сотрудников полиции. ФИО3 попросила их, чтобы они выдворили из квартиры её бывшего мужа. Но сотрудники сообщили, что не могут этого сделать. Когда она решила сама уйти из квартиры, и стала собирать вещи, Мустафаев забрал у неё младшего ребёнка. Сотрудники пытались уговорить его отдать ребёнка матери, но Мустафаев отказывался это сделать. Он ругался нецензурно, кричал и угрожал ФИО3 лишить её родительских прав.
Помимо того, в подтверждение вины Мустафаева А.Т.о. представлены рапорты сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, письменные объяснения ФИО3 и ФИО7
Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Объективная сторона данного правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, воспрепятствовании нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В данном случае, состав указанного правонарушения предполагает наличие каких-либо активных умышленных действий со стороны виновного лица, которые бы препятствовали сотрудникам полиции исполнять свои служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.
Действительно, из пояснений сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 следует, что по сообщению ФИО3, они прибыли в её квартиру для разбирательства происшествия. Данное обстоятельство подтверждается копий сообщения, поступившего от ФИО3 по телефону в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.
Прибыв по вызову, сотрудник полиции ФИО5, отобрал объяснения у Мустафаева по поводу произошедшего скандала и вызова сотрудников полиции, а ФИО6 отбирал объяснения по данному факту у ФИО3.
Таким образом, суд признает, что они действовали в соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации ……..»
По мнению сотрудника полиции ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении, воспрепятствование его и ФИО6 законной деятельности, в ходе исполнения ими служебных обязанностей, выразилось в том, что в результате действий Мустафаева, отказавшегося отдать своего ребёнка бывшей супруге, между ними возник конфликт. Поэтому им (ФИО5 и ФИО6), не удалось на месте опросить ФИО3 по поводу её сообщения о происшествии, поступившего в дежурную часть.
При этом судом установлено, что между бывшими супругами Мустафаевыми, после прибытия к ним в квартиру сотрудников полиции, действительно возник конфликт.
В то же время, из пояснений ФИО5, а также показаний допрошенных свидетелей следует, что никаких активных действий, направленных на создание препятствий сотрудникам полиции для получения от ФИО3 письменных объяснений по поводу её сообщения в дежурную часть о происшествии, Мустафаев не предпринимал.
Сами по себе действия Мустафаева, выразившиеся в продолжении конфликта со своей бывшей супругой, и в нежелании передать ей ребёнка, не могут быть расценены как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей прибывшим к ним в квартиру сотрудникам полиции.
Относительно неповиновения Мустафаева распоряжениям и требованиям сотрудников полиции необходимо отметить, что он проживал в <адрес>. 3 по <адрес> совместно со своей бывшей супругой. Порядок пользования этой квартирой не был определен в судебном порядке. Следовательно, он находился в указанной квартире во время конфликта со своей бывшей супругой, на законных основаниях.
Поэтому никаких законных оснований выдвигать требования к Мустафаеву покинуть жилое помещение, у прибывших туда сотрудников полиции, не имелось.
Кроме того, как следует из показаний допрошенных свидетелей, Мустафаев является отцом ребёнка. Данных о том, что в отношении него он лишен родительских прав, не имеется. При этом из показаний допрошенных лиц не следует, что своими действиями Мустафаев поставил под угрозу жизнь и здоровье своего ребёнка.
Поэтому в данном случае, отказ Мустафаева передать своего ребёнка бывшей супруге для того, чтобы она покинула квартиру совместно с ним, не содержит в себе признаков какого-либо противоправного деяния.
При таких обстоятельствах, просьба либо требования сотрудников полиции передать ребёнка ФИО3, не порождали для Мустафаева бесспорной обязанности исполнить её.
То есть в данном случае в действиях Мустафаева отсутствует обязательный признак – неповиновение законным распоряжениям и требованиям сотрудников полиции.
Таким образом, в действиях Мустафаева отсутствует и состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ч. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, производство по делу дело об административном правонарушении в отношении Мустафаева подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Мустафаева А.Т. прекратить производством за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья С.Г. Чегодаев
