Дата принятия: 02 июля 2014г.
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Дзержинск 2 июля 2014 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Рязановой Е.В., осужденного Керимова С.С.о., защитника Фещенко Н.И., представившей удостоверение № и ордер № №, при секретаре Шепиловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Дзержинска Нижегородской области от 12.02.2014 года, которым
Керимов С.С.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ - к 5 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования - городского округа «<адрес>»; обязать являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
У С Т А Н О В И Л :
Керимов С.С.о. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
31 марта 2012г. около 21 час. 50 мин. в кафе «<данные изъяты>», расположенном <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между ранее незнакомыми между собой Керимовым С.С.о. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. на почве внезапно возникших неприязненных отношений началась ссора, которая продолжилась на улице, около входа в указанное кафе. В ходе ссоры Керимов С.С.-О. нанес ФИО1 удар правой рукой в область челюсти слева, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинив последнему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г.Дзержинска Нижегородской области от 12.02.2014 года Керимов С.С.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования - городского округа «<адрес>»; обязать являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Приговор постановлен мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 7 г.Дзержинска Нижегородской области от 12.02.2014 года, подала апелляционное представление, в которой указала, что приговор мирового судьи подлежит изменению как несправедливый в связи с нарушением уголовного закона, повлекшим назначения мягкого наказания. Керимов является гражданином <данные изъяты> и не имеет на территории <адрес> постоянной прописки. В соответствии со ст. 53 ч.6 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам. Поэтому, назначенное наказание в виде ограничения свободы иностранному гражданину является существенным нарушением и является основанием для изменения судебного решения. В связи с этим государственный обвинитель просит приговор от 12.02.2014 года изменить и назначить наказание с учетом правил предусмотренных ст.ст. 53 ч.6, 56 УК РФ.
Потерпевший уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления изменила, просит приговор мирового судьи отменить, а уголовное дело прекратить ввиду того, что истекли сроки давности привлечения Керимова С.С.о. к уголовной ответственности.
Осужденный и его защитник согласны с прекращением уголовного дела.
Проверив материалы уголовного дела, учитывая позиции сторон, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №7 г.Дзержинска от 12.02.2014 года, подлежащим отмене, а уголовное дело в отношении Керимова С.С.о. подлежащим прекращению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Согласно ст. 15 ч.2 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Санкция ст. 112 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде лишения свободы до трех лет, в связи с чем, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Керимов С.С.о. совершил преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, на территории <адрес> 31 марта 2012 года.
Таким образом, со дня совершения преступления 31.03.2012 года на сегодняшний день прошло более двух лет, то есть сроки давности привлечения Керимова С.С.о. к уголовной ответственности истекли.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 389.20 ч.1 п. 8 УПК РФ, приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 78 УК РФ, 24, 389.20 ч.1 п.8 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Доводы измененного апелляционного представления - удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области Григорьевой Н.В. от 12.02.2014 года - отменить, уголовное дело в отношении Керимова С.С.о., осужденного по ст.112 ч.1 УК РФ, - прекратить виду истечения сроков давности уголовного преследования.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: п/п Д.А. Кащук
Копия верна: Судья Секретарь
