Постановление от 02 июля 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Торжок                                      02 июля 2014 года
 
    Судья Торжокского городского суда Тверской области Голубева О.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – М.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    М.А.А., *** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    *** в Торжокский городской суд Тверской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.А.А..
 
    Согласно представленному протоколу об административном правонарушении *** в 05 часов 30 минут М.А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, на автодороге «Россия М-10» на 239 км за выявленные признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, был остановлен сотрудниками полиции. На требования сотрудников полиции предоставить документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства) М.А.А. присоединил свои документы к зажиму, который был присоединен тросом к кузову автомашины, и в таком виде предоставил их. На неоднократные требования сотрудников полиции отсоединить документы от троса и предоставить их без зажима М.А.А. категорически отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    В судебном заседании М.А.А. свою вину не признал и пояснил, что не отказывался предоставить документы без зажима сотруднику полиции, однако технически не мог этого сделать в силу того, что оставил ключ от зажима по месту проживания в <адрес>. Кроме того, полагает, что предоставление сотруднику полиции документов, скрепленных зажимом, не запрещено.
 
    Выслушав М.А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входят, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.
 
    На основании статьи 13 названного специального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.
 
    Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: предусмотренные законом документы, в том числе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    Как следует из представленных материалов, *** в 05 часов 30 минут М.А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, на автодороге «Россия М-10» на 239 км был остановлен сотрудниками полиции. При проверке документов М.А.А. в нарушение требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации передал сотруднику полиции водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, скрепленные металлическим зажимом со стальным тросом, присоединенным к автомобилю. Неоднократно заявленное сотрудником полиции требование передать документы без зажима не выполнил.
 
    Таким образом, М.А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность М.А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***, в котором изложено существо правонарушения; рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от ***, протоколом о доставлении М.А.А. от ***.
 
    Законность требования сотрудника полиции проверена судом и сомнений не вызывает.
 
    Вопреки утверждению М.А.А., сотрудник полиции, находившийся при исполнении служебных обязанностей, действовал в соответствии с требованиями пунктов 7, 19 части 1 статьи 12 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О полиции» и положениями пункта 26 Административного регламента МВД России в рамках исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, согласно которому сотрудникам полиции запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы, за исключением необходимых для осуществления административных действий.
 
    В свою очередь, своими действиями М.А.А. воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по проверке документов, которая в силу пунктов 83, 85 и 88 Административного регламента может включать их визуальное исследование, а также применение технических средств определения подделки. При визуальном исследовании документов осуществляется сверка фотографий, записей в документах с фактическими данными, сопоставление записей, выявление исправлений, потертостей, повреждений и других признаков подделки.
 
    При таких обстоятельствах предъявленное М.А.А. сотрудником полиции требование о предоставлении документов на право управления транспортным средством и свидетельства о регистрации транспортного средства без металлического зажима с присоединенным к нему тросом соответствовало закону.
 
    Доводы М.А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку требование сотрудника полиции было им выполнено, несостоятельны.
 
    Ибо, помимо исследованных судом и приведенных выше доказательств, сам М.А.А. в своих письменных объяснениях, а также в судебном заседании указывал, что не отказывался как водитель выполнить законное требование сотрудника полиции - передать для проверки водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, и фактически передал их на зажиме «железный аргумент», прикрепленном к тросу. Снять документы с данного зажима было невозможно вследствие отсутствия ключа от него.
 
    Вместе с тем, предоставление по требованию сотрудников полиции документов на право управления и владения транспортным средством посредством названного устройства не обеспечило сотрудникам полиции возможности проверить документы, ознакомиться с их содержанием, проверить их подлинность, наличие повреждений, исправлений, внесение изменений.
 
    То есть, фактически М.А.А. неповиновался законному требованию сотрудника полиции, отказался от предоставления требуемых документов на проверку в том виде, в котором возможно осуществление проверки документов.
 
    То обстоятельство, что документы были предоставлены на зажиме, и снять документы с этого зажима было невозможно, не свидетельствует о том, что законное требование сотрудника полиции о предоставлении документов М.А.А. было выполнено.
 
    Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об отсутствии в действиях М.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении М.А.А. составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, М.А.А. разъяснены. Копия протокола вручена М.А.А. в установленном законом порядке.
 
    Нарушений установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности при производстве по настоящему делу не выявлено.
 
    При назначении административного наказания судья в соответствии с частью 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность М.А.А., следует признать совершение правонарушения впервые (доказательств того, что М.А.А. повторно совершил однородное административное правонарушение с учетом требований статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не представлено).
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность М.А.А., в судебном заседании не установлено.
 
    Принимая во внимание личность правонарушителя и фактически обстоятельства совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд находит возможным назначить М.А.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
 
    Руководствуясь статьями 29.1 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    признать М.А.А., *** года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Административный штраф необходимо перечислить на расчетный счет <данные изъяты>, наименование платежа – административный штраф.
 
    За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Судья                  подпись     О.Ю. Голубева
 
    Подлинник постановления находится в деле № 5-91/2014 в Торжокском городском суде Тверской области.
 
    Судья                                     О.Ю. Голубева