Дата принятия: 02 июля 2014г.
Материал № 4/1-53/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
02 июля 2014 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Кириллов В.В.,
при секретаре Кораблевой Е.А.,
с участием прокурора Зорина Р.П.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Макарова М.С.,
рассмотрев ходатайство осужденного МАКАРОВА М.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от *** Макаров М.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Макарову М.С. исчисляется с ***. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с *** по ***. По состоянию на *** он отбыл 05 лет 05 месяцев 25 дней. Не отбытый срок составляет 02 года 06 месяцев 05 дней.
Осужденный Макаров М.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания. Свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Трудоустроен. Нарушений не имеет, неоднократно поощрялся. Поддерживает отношения с бабушкой, которая ждет его освобождения.
В судебном заседании осужденный Макаров М.С. свое ходатайство поддержал.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> (далее – ФКУ <данные изъяты>) ФИО1 полагал условно-досрочное освобождение Макарова М.С. целесообразным, так как цели наказания достигнуты, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Потерпевшая по уголовному делу ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещалась заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, представила заявление, в котором просила удовлетворить ходатайство Макарова М.С. об условно-досрочном освобождении.
Выслушав объяснения осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела осужденного, заслушав мнение прокурора Зорина Р.П., полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, нахожу ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «В» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.
Установлено, что осужденный за совершение особо тяжкого преступления Макаров М.С. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, зарекомендовал себя следующим образом: в ФКУ <данные изъяты> прибыл *** из <данные изъяты>. Трудоустроен в столовую жилой зоны. К труду относится добросовестно, многократно поощрялся администрацией учреждения. К работам без оплаты труда относится добросовестно. Взысканий не имеет, в обращении с администрацией вежлив и тактичен. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, делает для себя должные выводы. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, участвует в играх КВН среди исправительных учреждений, команда занимала призовые места. Вину в совершенном преступлении признал частично, полностью признал в исправительном учреждении. С *** переведен на облегченные условия содержания. Отношения поддерживает с положительно направленной категорией осужденных. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, отношениями дорожит. По заключению администрации ФКУ <данные изъяты> Макаров М.С. характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения целесообразно, так как цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд принимает во внимание, что за весь период отбывания наказания Макаров М.С. не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом он 25 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие общественных мероприятиях учреждения.
Приведенные данные указывают на положительную динамику процесса исправления и о наличии в настоящее время стабильного сформированного правопослушного поведения осужденного Макарова М.С.
Наличие хороших семейных отношений, стремление к труду свидетельствуют о приоритете общечеловеческих ценностей в его поведении, будут способствовать скорейшей адаптации в гражданском обществе после его освобождения.
Все это указывает на то, что осужденный Макаров М.С. не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить МАКАРОВА М.С. от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на ДВА года ШЕСТЬ месяцев ПЯТЬ дней, возложив на него обязанность периодически, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Постановление подлежит исполнению немедленно после вступления в законную силу.
Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или он злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
В случае совершения осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом.
За совершение осужденным тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно за совершение преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение, суд назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным статьей70 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья
