Дата принятия: 02 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
<адрес>
<адрес> городской суд
<адрес>
В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.
Прокурора Широкова И.В.
Адвоката Залуцкого Д.А.
При секретаре Самойловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,
в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение как лицо, управляющее автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: <дата> около 20 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4, в технически исправном состоянии, следовал в нарушением п.13, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ: знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; со стороны автомобильной дороги <данные изъяты> в направлении<адрес> по автомобильной дороге <адрес>, в условиях светлого времени суток по сухой проезжей части с одним пассажиром. ФИО1, будучи обязанным, двигаться со скоростью не превышающей установленного ограничения, а также учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а также принять возможные меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить; при этом соблюдать требования п.8.12 ПДД РФ согласно которому:- движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в других местах, где запрещен разворот; - п. 8.11 ПДД РФ - в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м.; - п. 9.9 ПДД РФ – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (а исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.1 ПДД РФ).
В нарушение п.п. 8.11, 8.12, 9.9 ПДД РФ ФИО1 этого не сделал и, двигаясь задним ходом в сторону<адрес> по левой обочине, обозначенной горизонтальной линией разметки 1.2.1 Приложения №2 к ПДД РФ, полосы движения в направлении автомобильной дороги <адрес> и совершил наезд на пешехода ФИО7 в 1 м. от левого края проезжей части на 10 км 800 м. автомобильной дороги <адрес> в <адрес> районе <адрес>, который двигался по левой обочине в попутном ему направлении.
В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ пешеход ФИО7 получил закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением отломков. Данное повреждение, согласно заключения судебно медицинской экспертизы, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, грубо нарушил требования п. 1.3, 1.5, 8.11. 8.12, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания было оглашено заявление потерпевшего ФИО7, просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Просит рассмотреть его заявление в его отсутствие.
Выслушав подсудимого ФИО1 поддержавшего ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением, защитника Залуцкого Д.А., также поддержавшего указанное ходатайство потерпевшего ФИО7, заключение государственного обвинителя Широкова И.В., полагавшего, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.
Суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший ФИО7 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, поскольку он примирился с подсудимым.
Причиненный потерпевшему ФИО7 вред заглажен, материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший ФИО7 не имеет.
Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшим.
С учетом вышеизложенного по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением с потерпевшим ФИО7
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: транспортное средство автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак № находящуюся на хранении у ФИО1 возвратить последнему.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья <адрес> городского суда
