Дата принятия: 02 июля 2014г.
Постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кинельского районного суда <адрес> Радаева О.И., с участием Давыдова **., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношенииДавыдова **, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <адрес> Давыдов **. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции и проследовать в патрульный автомобиль пытался вырваться, убежать, чем оказал неповиновение сотруднику полиции.
Давыдов **. с протоколом об административном правонарушении не согласен, пояснив что его привезли в отдел полиции <адрес> вместе с ФИО9 по подозрению в краже, забрав его из дома, никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.
Обстоятельства совершенного Давыдова **. деяния в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ, не подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, так как не указано в чем заключались законные требования сотрудников полиции, факт нахождения Давыдова **. в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден актом освидетельствования, а также на <адрес> Давыдов никаких действий в отношении сотрудников полиции не совершал. Чо подтверждается и показаниями свидетелей -сотрудников ОВО.
Исходя из пояснений правонарушителя, а также исходя из представленных суду материалов дела, допросив свидетелей ФИО3,ФИО4., сотрудников ППСП МО МВД России <данные изъяты>, которые пояснили, что в отношении Давыдова **. был составлен протокол после того как им поступила информация, что он может быть причастен к совершению кражи.
Кроме того согласно рапорта сотрудника ОВО ФИО3, что они подошли к ФИО13 и Давыдову, представились и после этого Давыдов ** оказал неповиновение сотрудникам полиции. При рассмотрении дела в отношении ФИО15 установлено, что вместе указанные лица не находились, а после того как Садовникова забрали из дома, они заехали за Давыдовым в дом, где он находился, но не по месту его проживания. что не нашло отражение в представленных документах.
Таким образом суд считает, что изложенное в протоколе об административном правонарушении не соответствует представленным материалам дела и обстоятельствам происшедшего и судья считает, что в действиях Давыдова **. не содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, которая предусматривает неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Давыдова ** прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней со дня вынесения.
Судья подпись О.И. Радаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
