Дата принятия: 02 июля 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Лысково 02 июля 2014 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,
при секретаре Салтыковой О.А.,
защитника, адвоката адвокатской конторы Лысковского района Нижегородской области НОКА, Горюновой К.В., представившей удостоверение № и ордер № №
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Туганова Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство Туганов Ю.П. о принятии мер по охране имущества осужденного возвращено осужденному для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Туганов Ю.П. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> о принятии мер по охране имущества осужденного.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство осужденного Туганова Ю.П. возвращено осужденному для устранения недостатков.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, осужденный Туганов Ю.П. обратился в Лысковский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению автора апелляционной жалобы, суд, не обеспечив его личное участие при рассмотрении ходатайства, нарушил его конституционные права и ограничил доступ к правосудию.
Рассматривая ходатайство осужденного Туганова Ю.П., отбывающего наказание в виде лишения свободы, о личном участии в судебном заседании суда
апелляционной инстанции, суд принимает во внимание, что Туганов Ю.П. полно изложил в апелляционной жалобе доводы о несогласии с принятым судебным решением, оснований для дополнения и уточнения его позиции посредством личного опроса судом апелляционной инстанции не усматривается. Необходимо отметить, что поданное осужденным ходатайство не рассматривалось по существу мировым судьей судебного участка № <адрес>, и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В связи с чем, жалоба рассматривается без Туганова Ю.П., а его права обеспечены участием адвоката по назначению.
Адвокат Горюнова К.В., представляющий интересы осужденного Туганова Ю.П. в суде апелляционной инстанции, поддержала доводы апелляционной жалобы. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например о принятии мер по охране принадлежащего ему имущества и жилплощади.
Согласно частям 1 и 2 ст. 396 УПК РФ, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор. В том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, данные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.
Из представленного материала следует, что осужденный Туганов Ю.П., содержащийся в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, направил мировому судье судебного участка № <адрес> ходатайство о принятии мер по охране принадлежащего ему имущества и жилплощади, не приложив к нему копии судебных решений.
Рассмотрение судом ходатайства о принятии мер по охране принадлежащего ему имущества и жилплощади является самостоятельной стадией уголовного процесса и отдельным судебным производством, в котором должен содержаться соответствующий набор документов.
По смыслу закона для рассмотрения вопроса о принятии мер по охране принадлежащего ему имущества и жилплощади в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осужденного должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство.
Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным. Однако из ходатайства осужденного Туганова Ю.П. не следует, что имеются какие-либо препятствия в получении копии приговора.
При этом в соответствии со ст. 47 УПК РФ, Туганов Ю.П. вправе самостоятельно истребовать и получать копии постановленного в отношении его приговора.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что осужденным не представлена копия приговора с отметкой о вступлении его в законную силу, с учетом требований ст. 396 УПК РФ, мировым судьей сделан верный вывод о невозможности разрешить вопрос о подсудности и принятии решения по существу заявленных требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, право осужденного на доступ к правосудию судом не нарушено, поскольку после устранения указанных мировым судьей нарушений, его ходатайство будет рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил осужденному Туганову Ю.П. его ходатайство для устранения указанных недостатков.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении судом его права на участие в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства не могут быть признаны состоятельными, поскольку ходатайство Туганова Ю.П. по существу мировым судьей рассмотрено не было. Указанным решением ущерб институционным правам и свободам осужденного не причинен, его доступ к правосудию не затруднен. Туганов Ю.П. имеет право обратиться с аналогичным ходатайством в суд по месту отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого мировым судьей решения и влекущих отмену постановления, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Туганова Ю.П. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 189.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство Туганов Ю.П. о принятии мер по охране принадлежащего ему имущества и жилплощади возвращено осужденному, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Туганова Ю.П., без удовлетворения.
Судья: В.В.Песков
