Дата принятия: 02 июля 2014г.
4а-398/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 2 июля 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу руководителя СО по Кировскому району г. Самары СУ СК РФ по Самарской области Зинова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30.04.2014 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 23.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30.04.2014 года руководитель СО по Кировскому району г. Самары СУ СК РФ по Самарской области Зинов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 23.05.2014 года постановление мирового судьи от 30.04.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Зинов А.Г. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не является субъектом прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства, в связи с чем, прокурор района не имел право выносить в отношении него постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Зинов А.Г. являясь руководителем СО по Кировскому району г. Самары СУ СК РФ по Самарской области умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно не представил в полном объеме по пяти запросам прокурора района (24.01.2014, 31.01.2014, 04.02.2014, 06.02.2014, 11.02.2014) материалы проверок и уголовные дела, а также какую - либо информацию о местонахождении указанных в запросах материалов проверок и причинах их непредоставления.
26.02.2014 прокурором Кировского судебного района г. Самара ФИО3. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Самары следственного комитета РФ по Самарской области Зинова А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с данным постановлением от 24.01.2014 (исх. № 15-23) в адрес руководителя СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области Зинова А.Г. направлен запрос о необходимости предоставления в прокуратуру Кировского района г. Самара всех уголовных дел, приостановленных и прекращенных производством в 2013 году, а также материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных в 2013 году СО по Кировскому району г. Самары СУ СКРФ по Самарской области. Срок исполнения данного запроса 27.01.2014.
Указанный запрос от 24.01.2014 не был исполнен в полном объеме, в связи с этим, 04.02.2014 в адрес руководителя СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области Зинова А.Г. направлен повторный запрос о необходимости предоставления в прокуратуру Кировского района г. Самара уголовных дел, приостановленных и прекращенных производством в 2013 году, а также материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных в 2013 году СО по Кировскому району г. Самары СУ СК РФ по Самарской области. При этом, в запросе от 04.02.2014 точно указаны номера уголовных дел (33 уголовных дела) и номера материалов об отказе в возбуждении уголовного дела (396 материалов), которые необходимо представить прокурору. Срок исполнения данного запроса установлен до 12-00 час. 05.02.2014. Запрос получен СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области 04.02.2014.
В обозначенный срок и до момента возбуждения дела об административном правонарушении требование прокурора от 04.02.2014 не исполнено, часть материалов представлена позднее, а часть материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, а именно 47 материалов, в прокуратуру Кировского района г. Самара до настоящего времени не представлены. При этом, сведения об отсутствии материалов, а также сведения об уважительности причин, по которым невозможно исполнить требование прокурора, руководителем СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РК РФ по Самарской области Зиновым А.Г. также не представлены, что им было подтверждено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
Указанные обстоятельства и вина руководителя СО по Кировскому райну г. Самары СУ СК РФ по Самарской области Зинова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:
-запросом прокурора Кировского района г. Самары от 24.01.2014; -запросом прокурора Кировского района г. Самары от 04.02.2014 с точным указанием уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела за 2013 год, которые необходимо представить прокурору Кировского района г Самара в срок до 12-00 час. 05.02.2014;
- повторным запросами прокурора Кировского района г. Самары в адрес руководителя СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области Зинова А.Г. от 06.02.2014., 11.02.2014, 18.02.2014 с напоминанием о необходимости исполнения ранее направленного запроса;
-постановлением прокурора Кировского района г. Самара от 26.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области Зинова А.Г. по ст. 17.7 КоАП РФ за неисполнение запроса прокурора Кировского района г. Самара от 04.02.2014;
-приказом № 08-13 от 30.12.2013 «О распределении обязанностей между работниками следственного отдела по Кировскому району г. Самара следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области», согласно которому на Зинова А.Г. возлагается общее руководство деятельностью данного отдела;
-приказом и.о. председателя Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 4-кт о назначении Зинова А.Г. на должность руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Самары;
-сопроводительным письмом от 05.02.2014 во исполнение запроса прокурора Кировского районного суда г. Самара от 04.02.2014, из которого следует, что в прокуратуру Кировского района г. Самары направлены лишь уголовные дела из представленного 04.02.2014 перечня;
-сопроводительными письмами от 05.02.2014, согласно которым по запросу от 04.02.2014 в адрес прокуратуры Кировского района направлен 61 материал КУСП за 2013. Сведения о невозможности исполнения запроса от 04.02.2014 в полном объеме и причины невозможности исполнения запрос в этой части в данных сообщениях отсутствуют;
-сопроводительными письмами от 06.02.2014, 07.02.2014, 11.02.2014, 12.02.2014, 19.02.2014, 27.02.2014, из которых видно, что часть материалов, истребуемых по запросу от 04.02.2014, представлена в адрес прокуратуры Кировского района г. Самары с нарушением срока, уже после 05.02.2014;
материалами служебной проверки, проведенной Следственным Управлением СК РФ по Самарской области, по результатам которой руководителю следственного отдела по Кировскому району г. Самара Зинову А.Г. строго указано на ненадлежащее исполнение запросов прокуратуры Кировского района г. Самара;
-сопроводительными письмами от 19.02.2014, 03.03.2014, 04.03.2014, 25.03.2014, 18.03.2014, 17.03.2014, 01.04.2014, согласно которым исполнение запроса от 04.02.2014 в части представления в прокуратуру Кировского района г. Самара производится СУ по Кировскому району г. Самара СК РФ по Самарской области до настоящего времени;
-сверками точного количества и сроков представления материалов об отказе в возбуждении уголовного дела за 2013 год в прокуратуру Кировского района г. Самара. При тщательной проверке представленных суду сверок, установлено, что по 94 материалам по состоянию на 04.02.2014 проводилась дополнительная проверка либо они отсутствовали в отделе. В прокуратуру Кировского района г. Самара всего представлено 256 материалов, из которых 198 материалов представлены позднее 05.02.2014, а 47 материалов, из числа указанных в запросе от 04.02.2014, не представлены в прокуратуру Кировского района г. Самара до настоящего времени;
-распоряжением прокуратуры Самарской области от 23.01.2014 о проведении проверки за процессуальной деятельностью СО по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района г. Самара;
-требованием прокурора Кировского района г. Самары в адрес и.о. руководителя следственного управления СК РФ по Самарской области от 26.02.2014 об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных Зиновым А.Г.;
-выпиской из журнала КРСП за 2013 год, из которой видно, что по 47 материалам, не представленным в прокуратуру Кировского района г. Самары до настоящего времени, уже по состоянию на 04.02.2014 приняты окончательные решения в виде постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, какие-либо дополнительные проверки либо процессуальные действия по ним не проводились;
показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, согласно которым он является заместителем Зинова А.Г. в его обязанности входит контроль за соответствием законодательству РФ процессуальных д?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????���??????????????????????????????????�????????????????????????�??????????�?????????????????????�??????�?j�???????????�????????????????????????�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������������������������������������??????????�?�?�? �?�?????????????�??$??$???????�???????????�???????????�???????�???????�????????�?�?���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������-?????????????????¤?D??�?�?�??????????????????¤?D??�?�?�??????????????????¤?D??�?�?�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���������??????$???????????????????¤?D??�?�?�???????-?????????????????¤?D??�?�?�??????????????????¤?D??�?�?�????????ействий и решений следователей при приеме, регистрации и проверке сообщений о преступлениях, обеспечение ведения Книги регистрации сообщений о преступлениях, журнала учета материалов об отказе в возбуждении уголовных дел. Ему известно о
- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 о том, что он является сотрудником прокуратуры Самарской области. По заданию прокуратуры области им проводилась проверка за процессуальной деятельностью СО по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района г. Самара, в частности по уголовным делам, производство по которым приостановлено либо прекращено, а также по материалам об отказе в возбуждении уголовных делах за 2013 год. Ему известно, что 24.01.2014 в адрес СУ СК РК РФ по Самарской области был направлен запрос об истребовании соответствующих материалов, однако, запрос не был исполнен. Затем, он исследовав Книгу регистрации сообщений о преступлении за 2013 год, по результатам изучения КРСП им был составлен перечень уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела за 2013 год, которые необходимо было представить. Данный материалы были указаны в запросе прокуратуры Кировского района г. Самары от 04.02.2014, однако, данный запрос также не был исполнен своевременно. В КРСП по всем изученным им материалам указано, что по ним приняты окончательные решения в виде отказа в возбуждении уголовного дела. Из данной книги невозможно установить, что материал затребован куда-либо в вышестоящую инстанции, в связи с чем, в перечне материалов, которые необходимо представить, им указаны все КУСП, по которым отказано в возбуждении уголовного дела.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы Зинова А.Г. о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2010 № 40Э-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 44 указанного федерального закона надзор за исполнением законов Следственным комитетом осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.
Статьями 29 и 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» регламентировано осуществление прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
В соответствии со ст. 30 указанного Закона полномочия прокурора по надзору за такими органами устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из их полномочий, влекут за собой установленную законом ответственность.
Из смысла приведенных норм Закона и положений действующего законодательства об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его законных полномочий в установленный срок и является средством обеспечения исполнения указанной обязанности, так как требования прокурора направлены на осуществление возложенных на него функций.
Из материалов дела следует, что требования прокурора о предоставлении материалов проверок вытекают из положений ст. 37 УПК РФ.
В силу п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с данным Кодексом.
Таким образом, судебными инстанциями правильно установлено, что требования прокурора являются законными, если они вытекают из прямого указания в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» и уголовно - процессуальном законе, при этом нарушение сроков исполнения законных требований прокурора также имеет значение для квалификации административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ.
Доводы Зинова А.Г. о том, что взаимоотношения прокурора и руководителя следственного отдела при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, регулируются исключительно уголовно-процессуальным законодательством и не могут быть регламентированы Кодексом об административных правонарушениях РФ, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора по данному направлению надзора могут быть установлены и другими федеральными законами. Кроме того, КоАП РФ не определяет и, соответственно, не регламентирует процессуальные взаимоотношения между указанными должностными лицами, а лишь предусматривает, согласно ст. 17.7 КоАП РФ, ответственность за неисполнение законного требования прокурора.
При этом отсутствие в УПК РФ положений о размере и видах ответственности руководителя следственного органа во взаимоотношениях с прокурором в сфере уголовно-процессуальной деятельности не свидетельствует о невозможности привлечения к ответственности данного должностного лица за невыполнение законных требований прокурора, в том числе вытекающих из его полномочий при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие, в ином предусмотренном федеральным законом порядке.
Субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является любое физическое, юридическое или должностное лицо, не исполнившее законное требование прокурора.
Таким образом, доводы жалобы Зинова А.Г. о том, что руководитель следственного отдела не является субъектом данного административного правонарушения, являются необоснованными.
Доводы жалобы Зинова А.Г. о необоснованном указании в судебных решениях об укрывательстве им фактов грубых нарушений закона и конституционных прав граждан не могут приняты во внимание, поскольку объективную сторону административного правонарушения образует только невыполнение законного требования прокурора, при этом мотивы его неисполнения не влияют на квалификации содеянного применительно к ст. 17.7. КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Зинова А.Г., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
- 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи приведены мотивы, по которым он пришел к выводу об оставлении постановления без изменения.
Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30.04.2014 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 23.05.2014 года в отношении руководителя СО по Кировскому району г. Самары СУ СК РФ по Самарской области Зинова А.Г. оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
