Постановление от 02 июля 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    02 июля 2014 года г.Узловая
 
    Узловский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Гусева Н.И.,
 
    при секретаре Долгих В.Ф.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,
 
    осужденной Зыкиной Н.А.,
 
    защитника осужденной адвоката Асатурян В.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Зыкиной Н.А. адвоката Асатурян В.С. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №43 мирового судьи судебного участка №44 Узловского района Тульской области от 28 апреля 2014 года, в отношении
 
    Зыкиной Н.А., <данные изъяты>, осужденной приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №43 мирового судьи судебного участка №44 Узловского района Тульской области от 28 апреля 2014 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов.
 
установил:
 
    Зыкина Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, Зыкина Н.А., работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя в музыкальном дошкольном образовательном учреждении центра развития ребенка - детский сад № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> имела свободный доступ в кабинет музыкального работника музыкального дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка - детский сад №20, где для общих нужд сотрудников находился копировальный аппарат.
 
    В тот же период времени, Зыкина Н.А., с целью копирования личных документов подошла к кабинету музыкального работника и обнаружила, что входная дверь указанного кабинета заперта. Имея свободный доступ в кабинет музыкального работника, воспользовавшись находящимся в замочной скважине ключом от замка входной двери указанного кабинета, открыла входную дверь и прошла внутрь. Находясь в кабинете музыкального работника, Зыкина Н.А. увидела принадлежащие ФИО5 и ФИО9. дамские сумки, в которых находились денежные средства.
 
    Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО5 и ФИО10. денежных средств из их дамских сумок, Зыкина Н.А,, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, безвозмездно, из корыстных побуждений, поочередно осмотрела содержимое дамских сумок, принадлежащих ФИО5 и ФИО11 находящихся в кошельке, вместе с двумя банковскими картами ОАО «Сбербанк России» и чеком об оплате телефонной связи не представляющими материальной ценности, а в дамской сумке, принадлежащей и ФИО12. ее денежные средства в размере 3000 рублей, находящиеся в кошельке, не представляющем материальной ценности, то, продолжая реализовать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО15. и ФИО5, тайно похитила указанные кошельки с денежными средствами, спрятав их под свою одежду. Обратив похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО5 и ФИО13. в свою пользу, Зыкина Н.А. с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 5900 рублей, а потерпевшей ФИО14. материальный ущерб в размере 3000 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами распорядившись по своему усмотрению, потратив их на личные нужды и продукты питания.
 
    Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №43 мирового судьи судебного участка №44 Узловского района Тульской области от 28 апреля 2014 года, Зыкина Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
 
    Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.
 
    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Данный приговор мирового судьи обжалован защитником осужденной Зыкиной Н.А. - адвокатом Асатурян В.С.
 
    В обоснование апелляционной жалобы защитник указала, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел установленные в судебном заседании обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе данные личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Назначенное судом наказание не соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Помимо этого, в судебном заседании потерпевшие ФИО5 и ФИО16. заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела отношении Зыкиной Н.А. в связи с примирением сторон. Отказывая в прекращении уголовного дела, суд мотивировал свое решение тем, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зыкиной Н.А. преступления. Однако суд в своем постановлении не мотивировал, какие именно ограничения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, препятствуют прекращению уголовного дела по указанным основаниям.
 
    Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Узловского района Тульской области мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области от 28 апреля 2014 года в отношении Зыкиной Н.А. отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    В возражении государственного обвинителя на апелляционную жалобу защитника осужденной Зыкиной Н.А. адвоката Асатурян В.С. указано, что доводы жалобы необоснованные и не подлежащими удовлетворению. Суд вправе, но не обязан прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Считает приговор законным и не подлежащим отмене.
 
    В суде апелляционной инстанции осужденная Зыкина Н.А. поддержала доводы жалобы, просила суд приговор мирового судьи отменить, прекратив в отношении ее уголовное дело в связи с примирением сторон. При этом пояснила, что именно она совершила действия указанные в обвинительном заключении, согласилась ранее, и соглашается сейчас с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признает полностью, в содеянном раскаивается, поддержала и поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, поясняла у мирового судьи и поясняет суду апелляционной инстанции, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник осужденного адвокат Асатурян В.С., ссылаясь на доводы жалобы, просила, суд отменить приговор мирового судьи, производство по уголовному делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Пояснила, что она поддерживала ранее и поддерживает сейчас ходатайство Зыкиной Н.А. о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Морозова Е.Л., ссылаясь на письменные возражения, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражали как ранее у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.
 
    В суде апелляционной инстанции потерпевшая ФИО5, не возражала по жалобе адвоката считая приговор мирового судьи суровым, и считает что можно дело прекратить за примирением сторон, считая что можно освободить ее от наказания. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражала ранее и не возражает сейчас.
 
    Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала ранее, а также не возражает сейчас.
 
    Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, справедливым и постановленным с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
 
    Выводы мирового судьи и мотивы принятого решения, изложенные в приговоре, являются обоснованными и правильными.
 
    В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
 
    В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает и решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
 
    В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
 
    В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела в отношении Зыкиной Н.А. ее права не нарушены, имеются все условия для рассмотрения, а именно: ходатайство заявлено осужденной добровольно и после консультации с адвокатом, с обвинением осужденная согласна, понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола и материалов дела видно, что судом учтены мнение защитника потерпевших и государственного обвинителя, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
 
    Квалификация действий Зыкиной Н.А. соответствует описанию преступления, предусмотренном ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а поэтому является правильной.
 
    Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.
 
    При назначении наказания осужденной Зыкиной Н.А., суд исходил из требований ст.60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказание на исправление Зыкиной Н.А., на условия жизни ее семьи.
 
    В судебном заседании у мирового судьи потерпевшие ФИО5 и ФИО8 заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела отношении Зыкиной Н.А. в связи с примирением сторон. При этом пояснили, что причиненный материальный ущерб Зыкиной Н.А. возмещен добровольно и в полном объеме путем выплаты денежных средств, в период предварительного расследования по делу, также ею принесены извинения.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Суд вправе, но не обязан прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    По заявленному ходатайству о прекращении дела в связи с примирением сторон мировым судьей вынесено постановление.
 
    При принятии решения по заявленному ходатайству о прекращении дела за примирением сторон мировой судья исходил из конкретных обстоятельств дела, общественной опасности инкриминируемого деяния, данных о личности подсудимой.
 
    Указанное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с принятием решения мирового судьи об отказе в прекращении дела соглашается и суд апелляционной инстанции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317. 389.13, 389.15 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
    п о с т а н о в и л :
 
    приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №43 мирового судьи судебного участка №44 Узловского района Тульской области от 28 апреля 2014 года, в отношении Зыкиной Н.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Зыкиной Н.А. адвоката Асатурян В.С., без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 
    Председательствующий