Постановление от 02 июля 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    09 июля 2014 года п. Арсеньево
 
    Одоевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вергуша В.В.,
 
    при секретаре Медведевой И.В.,
 
    с участием прокурора Арсеньевского района Тульской области Панькина Б.А.,
 
    защитника адвоката Красновой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по доверенности Безгина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке исполнения приговора ходатайство осужденного
 
    Лужанской О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 68 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Лужанской О.А. по приговору Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Сокращен срок наказания по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ с лишением свободы без штрафа до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид режима на колонию-поселение,
 
    о замене наказания более мягким,
 
установил:
 
    осужденная Лужанская О.А. обратилась в Одоевский районный суд Тульской области с ходатайством о замене наказания более мягким. В обоснование поданного ходатайства указала, что в настоящее время ею отбыто более 2/3 назначенного наказания. Вину признает полностью, работает поваром, имеет профессию швеи. Отношения с родственниками поддерживает путем свиданий, телефонных переговоров и переписки. Имеет постоянное место жительства За время отбывания наказания совершенствует свои знания путем посещения библиотеки. Поддерживает отношения с осужденными, ставшими на путь исправления. На беседы, проводимые с отрядом реагирует правильно. К работе относится добросовестно, а также неукоснительно выполняет свои обязанности и разовые поручения администрации. Правила внутреннего распорядка и режим соблюдает. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. После освобождения намерена честно жить и работать.
 
    Осужденная Лужанская О.А. , будучи надлежаще извещенной о времени, дате и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, в заявлении просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие. В своем заявлении отказалась от услуг защитника. Отказ от защитника не связан с материальным положением.
 
    Учитывая, что рассмотрение вопросов на стадии исполнения приговоров является составляющей уголовного процесса, а в соответствии со ст.51 УПК РФ по делам с участием государственного обвинителя участие защитника обязательно, суд рассмотрел ходатайство с участием назначенного защитника.
 
    Адвокат Краснова И.В.ходатайство осужденной поддержала и просила его удовлетворить.
 
    Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по доверенностиБезгин А.В.пояснил, что осужденная Лужанская О.А. отбывает установленный судом срок наказания в участке колонии-поселении ФКУ ИК-№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания зарекомендовала себя следующим образом: дисциплинарных взысканий не имеет, на мероприятия режимно - профилактического характера реагирует правильно. В обращении с представителями администрации корректна, вежлива. Участвует в работах по благоустройству территории учреждения, в соответствии ст. 106 УИК РФ. Взаимоотношения с совместно проживающими осужденными хорошие. Трудоустроена поваром, к труду относится хорошо. По характеру спокойная. Правила личной гигиены и санитарии соблюдает неукоснительно, правила внутреннего распорядка не нарушает. Конфликтных ситуаций не создает, способна противостоять чужому влиянию. Занятия по социально-правовому обучению посещает. На проводимую с ней индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет поощрения. Взысканий за период отбывания наказания не имеет. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками путем телефонных переговоров и свиданий. По мнению администрации, осужденная Лужанская О.А. характеризуется положительно, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, администрация поддерживает ходатайство осужденной о замене оставшегося наказания более мягким.
 
    Выслушав представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области Безгина А.В., мнение защитника Красновой И.В., поддержавшей ходатайство, и заключение прокурора Панькина Б.А., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденной о замене наказания в виде лишения свободы более мягким, исследовав представленные материалы, а также материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.80 УК РФ замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена после фактического отбытия осужденным не менее одной второй срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
 
    Осужденная Лужанская О.А. отбыла более 1/2 срока назначенного наказания.
 
    Исходя из содержания ст.80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих преступление и поведение лица, его совершившего, его отношение к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
 
    Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года № 31, от 09.02.2012 №3) вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
 
    В этой связи, рассматривая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, принимает во внимание имевшиеся у него поощрения и взыскания, и в совокупности с этим оценивает категорию тяжести совершенного преступления, число и характер судимостей, отношение к содеянному, а также принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда.
 
    Одновременно суд оценивает критерии, перечисленные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Как следует из представленных материалов Лужанская О.А. осуждена за совершение тяжкого преступления.
 
    Из характеристики Лужанской О.А. видно, что она отбывает установленный судом срок наказания в участке колонии-поселения ФКУ ИК-№ Арсеньевского района с ДД.ММ.ГГГГ г., начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ года, 1/2 назначенного срока наказания отбыла ДД.ММ.ГГГГ Трудоустроена поваром, дисциплинарных взысканий не имеет, на мероприятия режимно-профилактического характера реагирует правильно, в обращении с представителями администрации вежлива, корректна, участвует в работах по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ. Правила личной гигиены и санитарии соблюдает. Занятия по социально-правовому обучению посещает, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет поощрения. Социально-полезные связи поддерживает путем свиданий и телефонных переговоров.
 
    Из справки о поощрениях осужденной Лужанской О.А.. усматривается, что она пять раз поощрялась за добросовестное отношение к труду: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Наличие у Лужанской О.А.. поощрений по итогам работы не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
 
    Совокупность приведенных в ходатайстве Лужанской О.А. обстоятельств еще не свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Лужанской О.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
 
    Рассматривая ходатайство осужденной Лужанской О.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, тщательно исследовав в судебном заседании представленные администрацией ФКУ ИК№ материалы, отмечая положительные данные в отношении осужденной в период с ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие поощрений за время нахождения в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденной и формирование у нее устойчивого позитивно направленного поведения, выходящего за рамки возложенных в связи с отбыванием наказания обязанностей, с учетом ее личности, пришел к выводу о нуждаемости осужденной в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и преждевременности заявленного ходатайства.
 
    Так из характеристики ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> усматривается. Что осужденная Лужанская О.А. прибыла в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ к труду относилась не всегда добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещала регулярно, однако не всегда на них правильно реагировала, в жизни отряда участия не принимала, поощрений не имела, пассивна. Так же ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания.
 
    Несмотря на то, что имевшиеся у Лужанской О.А. допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания имело место ДД.ММ.ГГГГ года, оно принимается судом во внимание как сведения, характеризующие поведение осужденной в течение всего периода отбывания наказания.
 
    По мнению суда, в представленных суду материалах, не содержится и в судебном заседании не добыто бесспорных данных о том, что за период отбывания наказания Лужанская О.А. утратила общественную опасность и для окончательного исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
 
    Наличие поощрений за добросовестный труд, а также намерения осужденной заниматься общественно полезным трудом и наличие жилой площади, гарантии трудоустройства не относятся к числу безусловных обстоятельств для положительного решения судом вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не свидетельствуют о степени исправления осужденной, а также о том, что цели наказания в настоящее время достигнуты.
 
    Поэтому суд приходит к выводу о преждевременности заявленного ходатайства.
 
    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденный заслуживает смягчения назначенного судом вида наказания.
 
    Однако в данном случае, такой совокупности суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст.80 УК РФ, суд
 
постановил:
 
    в удовлетворении ходатайства осужденной Лужанской О.А. о замене наказания в виде лишения свободы более мягким по приговору Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 дней через Одоевский районный суд, а осужденным – с момента получения копии постановления.
 
    Судья В.В. Вергуш