Постановление от 02 июля 2014 года

Дата принятия: 02 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Постановление
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Кинельского районного суда <адрес> Радаева О.И., с участием Садовникова **., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Садовникова **, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. гр. Садовников ** оказал неповиновение, на законные требования сотрудника полиции и отказался проследовать к патрульному автомобилю пытался вырваться, убежать, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение сотрудникам полиции.
 
    Садовников ** с протоколом об административном правонарушении не согласен, пояснив, что находился у себя дома, спал во дворе, его разбудил о\у полиции <адрес> и сказал, что он подозревается в краже и он вместе с ним на автомобиле сотрудников ОВО приехали в отдел полиции. По дороге они еще заехали за Давыдовым в частный дом, где собираются такие же как он. При нем были обнаружены деньги, которые он действительно украл, они были изъяты, а свидетели, которые указаны в протоколе, они были при изъятии у него денег.Никакого сопротивления не оказывал, это бессмысленно.
 
    Обстоятельства совершенного Садовниковым **. деяния в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ, не подтверждаются протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, так как не указано в чем заключались законные требования сотрудников полиции, а также не указано место совершения административного правонарушения Садовниковым **.
 
    Исходя из пояснений правонарушителя, а также исходя из представленных суду материалов дела, допросив свидетелей ФИО3,ФИО4., сотрудников ОВО МО МВД России <данные изъяты> которые пояснили, что в отношении Садовникова **., был составлен протокол после того как он был доставлен в отдел полиции, действительно Садовникова забрали из дома и привезли в отдел полиции в связи с имеющимися подозрениями в отношении Садовникова о совершении им кражи из магазина.
 
    Таким образом суд считает, что изложенное в протоколе об административном правонарушении не только не соответствует представленным материалам дела и обстоятельствам происшедшего, но и не имело место, что нашло свое подтверждение как в показаниях правонарушителя, так и свидетелей, кроме того в рапорте сотрудника ОВО ФИО4 изложено, что им, во время несения службы, поступила информация о совершенной краже из офиса магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> и они подошли к гражданам Давыдову и Садовникову, попросили пройти в патрульную машину, на что указанные граждане ответили в грубой форме, пытались убежать, в связи с чем было принято решение о доставлении их в отдел полиции.
 
    При таких обстоятельствах, что в действиях Садовникова **. не содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, которая предусматривает неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Садовникова ** прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней со дня вынесения.
 
    Судья подпись О.И. Радаева
 
    <данные изъяты>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать