Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
р.п. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО2 районного суда <адрес> Скорбов К.А.,
при секретаре ФИО6,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО7,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>, холостого, работающего электро-газосварщиком в ООО «Сигма», зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.п. ФИО2, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2. ст. 12.9. КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут на 5 километре трассы К10 ФИО2 - Половинное водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак Х 269 ЕЕ 54 регион в нарушение п.п. 1.5.; 10.1.; 9.9. ПДД РФ совершил наезд на движущегося ему в попутном направлении пешехода – несовершеннолетнею ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что данное правонарушение им совершено по неосторожности, он не справился с управлением, когда автомобиль занесло и он выехал на обочину, где сбил пешехода. Он испугался и с места дорожно-транспортного происшествия уехал, за что был привлечен к административной ответственности и по постановлению мирового судьи лишен права управления транспортным средством на 1 год. В содеянном раскаивается, предлагал для потерпевшей оплатить лечение в Санатории «Краснозерский» на 14 дней, но присутствующая её мать отказалась. Сам не общался с ребенком по тому, что не хотел, чтобы она вспоминала события.
Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается данными протокола об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского исследования и иными письменными материалами дела.
Представитель потерпевшей ФИО7 в судебном заседании пояснила, что несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3 её дочь. ДД.ММ.ГГГГ дочь была доставлена в Краснозерскую больницу без сознания, как ей стало известно, её сбил автомобиль под управлением ФИО1, который скрылся с места ДТП. Ребенок после ДТП в течение около 2х недель приходила в сознание, от полученных травм ещё испытывала боли в ноге. В настоящее время выписана, находится на реабилитационном периоде. Настаивает на наказании ФИО1 От предложенного им оплаты лечения в санатории не отказывалась, так как на тот момент дочь ещё болела и нужно было спросить её желание. Позже она сама перезвонила ФИО1, но тот отказался с ней разговаривать, сказал, что он занят на работе и больше она ему не звонила. Пока дочь находилась без сознания, она постоянно испытывала очень тяжелые моральные страдания, так как не было известно, какие последствия будут от травмы, дочь никого не узнавала, даже её.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, им написано пояснение, что он причинил вред здоровью человека;
рапортом о регистрации сообщения в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что оперативным дежурным МО МВД России «Краснозерский» от жителя пос. ФИО4 А.В. получено сообщение о наезде автомобиля на несовершеннолетнего пешехода ФИО3;
медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО3 поставлен диагноз: политравма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытый перелом ключицы слева, травматический шок;
письменным объяснением свидетеля ФИО4 А.В., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой находился в пос. ФИО4. Около 22 часов 40 минут он увидел, легковой автомобиль, который двигался со скоростью 70-80 км/ч по правой полосе движения, затем он выехал на обочину, через некоторое время услышал хлопок, но не придал этому значение, данный автомобиль выехал на асфальт, постоял 5-10 секунд и уехал. После этого он поехал в р.п. ФИО2 и на перекрестке увидел лежащую на земле девочку, вызвал скорую, которая увезла ее в больницу;
протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме;
данными протокола осмотра места происшествия со схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объектом осмотра является место ДТП, а именно участок трассы К 10 р.п. ФИО2 – <адрес>, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, установлено место наезда на пешехода с участием свидетеля. В ходе осмотра изъяты: след протектора шин автомобиля, наружное зеркало заднего вида, резинка для волос, металлическая кружка и резиновые изделия;
данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что объектом осмотра является место ДТП, расположенное на проезжей части трассы К10 р.п. ФИО2 – <адрес>. В ходе осмотра была изъята часть зеркала автомобиля;
данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что объектом осмотра являются вещи, принадлежащие несовершеннолетней ФИО3 Участвующая в осмотре мать несовершеннолетней ФИО7 пояснила, что данные вещи были надеты на ее дочери в момент ДТП. В ходе осмотра данные вещи были изъяты и упакованы;
согласно копии свидетельства о регистрации транспортных средств серия 5401 № от ДД.ММ.ГГГГ - собственником автомобиля марки ВА3 21100 регистрационный знак Х 269 ЕЕ 54 является ФИО1;
согласно копии водительского удостоверения на имя ФИО1 усматривается, что он имел право управления транспортными средствами категорий «В,С»;
согласно копии страхового полиса ССС№0681894578, ответственность ФИО1 была застрахована по форме обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО НФ НСГ-Росэнерго на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;
данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ 21100 №, находящийся во дворе МО МВД России «Краснозерский», в частности установелно наличие повреждений, в том числе вмятины на лобовом стекле и правом крыле, отсутствует правое зеркало заднего вида. В ходе осмотра ФИО1 пояснял, что повреждения автомобиля были получены, когда он сбил пешехода. Автомобиль был изъят и оставлен во дворе МО МВД России «Краснозерский»;
данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что объектом осмотра является место ДТП. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно на этом мест он сбил человека и скрылся с места ДТП;
из объяснения несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 усматривается, что события, произошедшие с ней ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. Помнит только то, что очнулась в больнице и у нее болело все тело. О том, что ее на автомобиле сбил ФИО1 ей стало известно от сотрудников полиции. За все время ФИО1 к ней не приходил;
согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени, закрытый перелом ключицы слева со смещением, множественные ссадины лица, туловища, конечностей, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и оцениваются как средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Согласно протоколу об административном правонарушении, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения стала следствием нарушения им пунктов 1.5.; 10.1.; 9.9.; 2.5 ПДД РФ.
Судом исследованы Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1090, согласно которым:
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.
2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения. Доказательства собраны в соответствии с законом и в совокупности подтверждают вину ФИО1
Суд приходит к выводу, о том, что нарушение ФИО1 пунктов 1.5.; 10.1.; 9.9. ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и квалифицирует его действия ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Вместе с тем, пункт 2.5. ПДД РФ, регламентирующий действия водителя непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в причинно-следственной связи с наступившими последствиями не состоит, в связи с чем подлежит исключению.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое повлекло причинение вреда здоровью человека, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что суд в соответствии пп.2 п.1 ст. 4.3. КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в качестве добровольного сообщения лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.
Вместе с тем, суд учитывает, что согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи 1-го судебного участка ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ, усматривается, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, согласно части 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В связи со вступившим в законную силу вышеуказанным постановлением мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом вышеизложенных обстоятельств, материального положения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, суд считает необходимым разрешить вопрос об изъятых вещах следующим образом: по вступлению данного постановления в законную силу автомобиль ВАЗ 21100 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак Х269ЕЕ 54 регион, хранящийся на территории МО МВД России «Краснозерский», а также изъятое в ходе осмотра места происшествия поврежденное зеркало заднего вида - вернуть по принадлежности собственнику – ФИО1.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с перечислением штрафа в доход бюджета №
Автомобиль ВАЗ 21100 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак Х269ЕЕ 54 регион, хранящийся на территории МО МВД России «Краснозерский», а также изъятое в ходе осмотра места происшествия поврежденное зеркало заднего вида - вернуть по принадлежности собственнику – ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого вынесено настоящее постановление, через Краснозерский районный суд <адрес>.
Судья
