Постановление от 02 июля 2014 года

Дело № 5-365/14
 
Изготовлено 03.07.2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    02 июля 2014 года     г. Мурманск, пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев административный материал в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект», ***, дата постановки на учет в налоговом органе Дата , юридический адрес: Адрес***, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из представленного административного материала следует, что Дата ООО «Строй-Проект» нарушило правила привлечения и использования иностранных граждан на территории Российской Федерации, регламентированные Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно привлекло (допустило) к трудовой деятельности гражданина *** ФИО 1, который, имея патент №*** для оказания услуг (выполнения работ) для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, сроком действия до Дата осуществлял трудовую деятельность, не являющуюся трудовой у физических лиц (связанную с осуществлением предпринимательской деятельности), в качестве плотника без разрешения на работу в РФ (осуществлял на крыше строительного объекта монтаж цементно-стружковых плит) по адресу: Адрес***.
 
    Дата в 10 час.41 мин. по адресу: Адрес*** выявлен гражданин *** ФИО 1, Дата года рождения, который, имея патент №*** для оказания услуг (выполнения работ) для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, сроком действия до Дата осуществлял трудовую деятельность, не являющуюся трудовой у физических лиц (связанную с осуществлением предпринимательской деятельности), в качестве плотника без разрешения на работу в РФ (осуществлял на крыше строительного объекта монтаж цементно-стружковых плит) по адресу: Адрес***. Тем самым ФИО 1 нарушил правила осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в РФ, регламентированные ч.ч. 1,10 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
 
    По данному факту ФИО 1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Дата специалистом-экспертом ОВГПРР УФМС России по Мурманской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении неустановленного лица, привлекшего ФИО 1 к трудовой деятельности, и проведении административного расследования.
 
    Законный представитель ООО «Строй-Проект» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Защитник ООО «Строй-Проект» в судебном заседании вину юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, поскольку Общество не привлекало к работе иностранных граждан. Был заключен договор подряда от Дата с ФИО 2, который привлек иностранных граждан к работе. В случае установления вины общества просит снизить штраф до минимального размера, в соответствии Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 4-П от 25 февраля 2014 года. Учесть, что ООО «Строй-Проект» строительная организация, на сегодняшний момент заказов на выполнение работ практически нет, штат работников небольшой, является предприятием малого бизнеса, одновременное привлечение к ответственности за совершение трех административный правонарушений и назначения штрафа за каждое от ***, приведет к разорению предприятия.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании полагала, что вина ООО «Строй-Проект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена материалами дела. Против назначения штрафа ниже низшего предела установленного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ не возражала, размер на усмотрение суда.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    В соответствии с пунктом 4 ст. 13, частью 1 ст. 13.1. частью 1 ст. 2 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданину о выдаче ему разрешения на работу.
 
    Разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ст. 16 и 67 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.
 
    Объективную сторону рассматриваемого правонарушения, таким образом, составляют действия (бездействие) работодателя, нарушение правила о приеме на работу иностранного гражданина.
 
    Субъекты правонарушений - работодатели или заказчики работ (услуг). В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин РФ или иностранный гражданин.
 
    С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения могут быть совершены как с умыслом, так и по неосторожности.
 
    Из объяснений ФИО 2 следует, что примерно Дата его отец ФИО 2 нашел для него и его земляков работу и привел троих на строительный объект по адресу: Адрес***, где его отец и его земляки ФИО3 и ФИО 4 осуществляли монтаж крыши и потолкана пристройке к дому. Дата он осуществлял монтаж цементно-стружковых плит на крыше строительного объекта, а ФИО3 и ФИО 4 снизу прикручивали доски к потолку.
 
    Данные пояснения ФИО 1 также подтверждаются объяснениями ФИО 4 и ФИО3у.
 
    Согласно ответу Комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска от Дата . №*** , для производства работ по демонтажу существующих самовольных возведенных построек, устройству пристройки тамбура и благоустройству по адресу: Адрес***, Комитетом открыто разрешение на производство работ от Дата №*** ФИО 5, подрядчиком является ООО «Строй-Проект».
 
    Из объяснений ФИО6., следует, что он официально трудоустроен в ООО «Строй Проект» в должности старшего прораба. Он подбирает работников по объявлению, проводит с ними собеседования и представляет генеральному директору ООО «Строй Проект» ФИО 7 В очередной раз, когда ООО «Строй Проект» Дата заключило договор с ИП ФИО 5о. на проведение ремонтных работ по реконструкции фасада и входной группы в жилой дом, расположенный по адресу: Адрес***, он через своих знакомых приблизительно в начале, середине Дата связался с ФИО 2 и предложил ему провести строительные работы по адресу: Адрес***, по проведению ремонтных работ и реконструкции фасада, а также входной группы в данный дом. ФИО 2 согласился с предложенными им условиями проведения ремонтных работ. В дальнейшем ФИО 7 и ФИО 2 заключили договор субпордряда на проведение строительство ремонтных работ. ФИО 2 после подписания договора, приступил к выполнению взятых на себя обязательств. Согласно договору субподряда ООО «Строй Проект» обязано представлять ФИО 2, и в полной мере выполняет обязательства по представлению инструментов, строй материалов. Он как старший прораб практически каждый день приезжал на данный строительный объект, привозил запрашиваемые строй материалы, контролировал процесс проведения строительных работ. Он видел, что на данном строительном объекте помимо ФИО 2 работают иные граждане примерно от двух до трех человек, он не придавал этому значения, так как за объект отвечает ФИО 2, ему необходимо было контролировать качество проводимых работ и своевременно привозить запрашиваемые строительные материалы. Он видел за проведением строительных работ на данном строительном объекте ФИО 1, ФИО 4, ФИО3у.
 
    Из объяснений ФИО 2 следует, что при встрече с ФИО6 он узнал, что организации ООО «Строй-Проект» требуются рабочий по реконструкции павильона расположенного по адресу: Адрес***. Дата он подписал договор с генеральным директором ООО «Строй-Проект» ФИО 7 и тут же приступил к работе. Приблизительно Дата ФИО 7 выплатил ему аванс в размере ***. Все время с Дата и по Дата он работал один. Дата ему стало плохо со здоровьем, а объект нужно было сдать Дата он вынужден был позвать себе в помощь его родного сына ФИО 1, и двух своих племянников ФИО 4, ФИО3у. Они приступили к работе Дата и работали по Дата включительно, он в этот период времени на работу - не выходил, находился дома (лечился). Деньги (аванс) и остальные причитающиеся ему платежи по договору подряда они должны были поделить равными частями. Он распределил обязанности между своим сыном и племянниками, инструменты и строй материалы находились в вагончике. Он предварительно позвонил ФИО6 и предупредил его, что он болеет, и вместо него будет работать его сын и племянники, ФИО6 согласились.
 
    Из информационного письма и документов, представленных ООО «Строй-Проект» (далее Общество) следует, что между Обществом и ИП ФИО 5 был заключен договор №*** от Дата .
 
    В соответствии с п. 1.1 договора Общество приняло на себя обязательство по выполнению работ по установке 2-х входных групп, монтажу павильона и отделке фасада по адресу: Адрес***.
 
    Согласно п. 1.2 данного договора Общество обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, качеством, предусмотренным договором и с учетом возможных изменений объема работ.
 
    В соответствии с п. 4.1. Общество взяло на себя обязательство выполнить все работы в объеме, качестве и в сроки, предусмотренные договором, и сдать объект Заказчику в установленный срок, обеспечить производство работ квалифицированным персоналом с использованием технически исправных машин и механизмов, осуществить собственными силами, обеспечить в ходе строительства соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды, технике безопасности, охране труда. противопожарных мероприятий и требований по производству строительных работ. В случае нарушения указанных норм Общество несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями данного договора.
 
    Из объяснений ФИО 7 следует, что он является генеральным директором Общества. Обществом с ИП ФИО 5 был заключен договор №*** на проведение реконструкции павильона по адресу: Адрес***. После заключения договора он Дата заключил договор подряда по реконструкции данного павильона с ФИО 2
 
    Согласно договору ФИО 2 обязан был приступить к выполнению работ Дата и закончить в срок до Дата взятые на себя обязательства. Для выполнения указанных работ Обществом было предоставлено ФИО 2 в распоряжение оборудование, инструменты, а также техническая документация. Строй материалы периодически привозил прораб ФИО6 по ходу выполнения работ. Согласно условиям выполнения работ ФИО 2 самостоятельно организовывал всю работу по исполнению договора, определял непосредственных исполнителей и распределял обязанности между ними. Более гражданско-правовых договоров подряда по данному объекту с третьими лицами он не заключал. После подписания договора с ФИО 2 он выдал ему аванс в сумме *** Он понимал, что ФИО 2 не справиться один на данном строительном объекте, для чего в договоре подряда был включен п. 2.4. ФИО 2 был наделен правом выполнять непосредственные работы, а так же делать заявки в ООО «Строй-Проект» на проведение каких-либо дополнительных работ. Прораб Общества ФИО6 практически каждый день приезжал на данный строительный объект и докладывал ему о ходе выполнения работ, о необходимости завоза строительных материалов. Он также докладывал ему, что на данном объекте помимо ФИО 2 работают иные лица.
 
    Уставом Общества установлено, что Общество является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, может от своего имени совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные права, выступать истцом или ответчиком в суде. Общество может иметь гражданские права и исполнять гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных действующим законодательством РФ. Основными видами деятельности является: ремонт зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, ремонт и строительство жилищ (квартиры и дома) по заказам населения, ремонтно-строительная деятельность, строительство и ремонт зданий, сооружений технических объектов и их систем.
 
    В пункте 9.1 Устава указано, что генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества. Согласно приказу о приеме на работу Общества №*** от Дата на должность генерального директора назначен ФИО 7
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    По данному факту в отношении ООО «Строй-Проект» Дата составлен протокол об административном правонарушении.
 
    ФИО 1, Дата года рождения, является гражданином ***, что подтверждается его паспортом, гражданином Российской Федерации не является, то есть является иностранным гражданином, временно пребывающим в РФ. Не имеет разрешения на работу в РФ.
 
    Договорные отношения между гражданином *** ФИО 1 и ООО «Строй-Проект» отсутствуют.
 
    Вместе с тем, установлено и материалами дела подтверждается, что Дата . в 10 час. 41 мин. Общество в лице генерального директора ФИО 7 привлекло (допустило) к трудовой деятельности гражданина *** ФИО 1, Дата года рождения, который имея патент №*** дающий ему право осуществлять трудовую деятельность для оказания услуг (выполнения работ) для личных и иных нужд физических лиц не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, сроком действия до Дата осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника (осуществлял на крыше строительного объекта монтаж цементно-стружковых плит) без разрешения на работу в РФ по адресу: Адрес***.
 
    Из справки УФМС по Мурманской области от Дата следует, что гражданин Адрес*** ФИО 1 получил патент серии №*** С разрешением в УФМС России по МО за получением разрешения на работу не обращался, разрешения на работу в УФМС России по Мо не получал.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что Дата ООО «Строй-Проект» привлекло к трудовой деятельности гражданина *** ФИО 1, без разрешения на осуществления трудовой деятельности на территории РФ, тем самым нарушило правила привлечения и использования иностранных граждан на территории РФ, регламентированные п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002.
 
    Факт правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного правонарушения №*** от Дата , копией акта проверки, копией рапорта ФИО 8, копией протокола №*** ОИК 361/4 от 07.05.2014, копией постановления №*** ОИК 361/4 от 07.05.2014, видеозаписью ОИК от 07.05.2014, объяснением ФИО 8, копиями документов ФИО 1, объяснением ФИО 1, копией справки УФМС России по Мурманской области от Дата №*** , копией объяснений ФИО 1, ФИО 4, ФИО3у., копией разрешения на производство работ №*** от Дата , копией объяснения ФИО6, копией паспорта ФИО6, копией трудового договора ФИО6 копией ответа Комитета градостроительства, объяснением ФИО 2, копии документов ФИО 2, копией договора подряда, копией информационного письма Общества, копией свидетельств ИНН, КПП, ЕГРЮЛ, копией уведомления о государственной регистрации, копия учредительного договора Общества, копией Устава Общества, копией изменений в Устав Общества, копией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, копией выписки из ЕГРЮЛ, копией штатного расписания, копией приказа Общества №*** , копией должностной инструкции генерального директора Общества, копией договора №*** от Дата , копией договора №*** от Дата ., копией договора подряда, копией расписки, объяснением ФИО 7, копией паспорта ФИО 7, уведомлением о времени и месте составления протокола.
 
    При таких обстоятельствах в действиях ООО «Строй-Проект» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, суду пояснил, что он как прораб почти ежедневно приезжал на строительный объект по Адрес***, посторонних работающих граждан на объекте не видел. ФИО 1, ФИО 4, ФИО3 он видел около объекта, они просто находились рядом.
 
    К данным показаниям суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами представленными в материалах дела, а также показаниями ФИО6 от Дата , подписанных им собственноручно. Оснований для оговора не установлено.
 
    При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении не истек.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО «Строй-Проект» является строительным предприятием, относится к предприятиям малого бизнеса, штат работников составляет не более *** человек, размер уставного капитала ***, и принимая во внимание, что Обществу инкриминируется совершение трех правонарушений, выплата штрафа за совершение которых в значительном размере может привести к банкротству предприятия.
 
    При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также реальное финансовое положение, привлекаемого к административной ответственности лица. Учитывая, что ранее ООО «Строй–Проект» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 4-П от 25 февраля 2014 года, назначает наказание, в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного за совершение указанного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ООО «Строй-Проект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере ***.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа ***
 
    Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.
 
    Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья     И.С. Макарова