Дата принятия: 02 июля 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 20 июня 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.
с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Волкова Г.Э. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2011 года в отношении
Волкова Г.Э., ….. года рождения, уроженца г……. судимого 02 июля 2008 года Советским районным судом г.Нижнего Новгорода Нижегородской области (с учётом изменений, внесённых постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 06 июля 2010 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
которым рассмотрено ходатайство осужденного Волкова Г.Э. о приведении приговора Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 июля 2008 года в соответствие с Уголовным законом РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ, которое удовлетворено частично.
Волков Г.Э. считается осуждённым по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
В надзорной жалобе осуждённого Волкова Г.Э. поставлен вопрос об изменении судебного постановления по мотивам неправильного применения положений ст.10 УК РФ и о смягчении срока наказания.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Скляровой Т.Л. по основаниям, изложенным в постановлении от 04 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Скляровой Т.Л., изложившей обстоятельства по материалу о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., полагавшего постановленное в отношении Волкова Г.Э. судебное решение отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 июля 2008 года Волков Г.Э. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В силу п.13 ст.397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд частично удовлетворил ходатайство осуждённого о пересмотре приговора от 02 июля 2008 года и действия Волкова Г.Э. квалифицировал в новой редакции Уголовного закона.
Вместе с тем, судебное постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 7 марта 2011 год № 26-ФЗ в УК РФ, из санкции ч.1 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
Разрешая при рассмотрении ходатайства осуждённого Волкова Г.Э. в соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ вопрос о наказании, суд указал о невозможности его смягчения по тем основаниям, что оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которые не изменились, а также личности виновного, и находится в пределах санкции статьи.
Однако такое толкование уголовного закона является ошибочным, поскольку применение уголовного закона, улучшающего положение осуждённого, подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения осуждённому наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Иное противоречило бы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания.
Таким образом, суду необходимо было с учётом требований ст.ст.6,43,60,61 УК РФ и обстоятельств, установленных судом, решить вопрос о смягчении осуждённому Волкову Г.Э. наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Ввиду отмены постановления ходатайство осуждённого Волкова Г.Э. направляется на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по месту отбывания им наказания в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.396, 397 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2011 года в отношении осуждённого Волкова Г.Э. отменить.
Ходатайство осуждённого Волкова Г.Э. вместе с материалом по пересмотру приговора направить на новое рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области другому судье.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
