Дата принятия: 02 февраля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
г. Конаково 02 февраля 2014 года
Конаковский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Крюковой Е.А.,
при секретаре Костышкиной С.Н.,
с участием заместителя Конаковского межрайонного прокурора Цурикова С.В.,
адвоката Ульяновского А.С., представившего удостоверение №, ордер №,
подозреваемого ФИО1,
следователя СО УФСКН России по Тверской области ФИО4,
рассмотрев постановление следователя СО УФСКН России по Тверской области ФИО4 о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, у с т а н о в и л:
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное лицо, незаконно сбыло ФИО7 наркотическое средство-<данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, в состав которого входит <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру, наркотических средств –<данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма и части растений, содержащих в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
В ходе предварительного следствия было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 11 суток, то есть до 03 месяцев 11 суток, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Следователь СО УФСКН России по Тверской области ФИО4 в судебном заседании в поддержание ходатайства просит избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, ранее был судим, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может совершить новое преступление, то есть продолжит заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Прокурор Цуриков С.В. полагал, что ходатайство следователя обоснованно и подлежит удовлетворению.
Подозреваемый ФИО1 просит отказать в удовлетворении ходатайства, пояснив, что у начальника полиции ОМВД по <данные изъяты> ФИО10 к нему предвзятое отношение, между ними произошел конфликт в ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого он был переведен на службу в <данные изъяты>. Показания ФИО11 и его родственников необъективны, он просит суд их не брать во внимание.
Защитник Ульяновский А.С. просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде. Просит учесть, что тот имеет три постоянных места работы, где положительно характеризуется, на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок от предыдущего брака, двое малолетних детей от гражданской жены, с которой проживает, судимости в отношении него погашены. Оценку оснований прекращения уголовных дел следователь делать не вправе. Просит не принимать во внимание данные, указанные в справке начальника полиции ОМВД России по <данные изъяты> ФИО8, при причине указанной ФИО12. Доводы следователя о том, что ФИО1 может скрыться от следствия, голословны, он явился для дачи показаний в качестве свидетеля, не ожидая, что будет признан подозреваемым в совершении преступления. Ссылка в ходатайстве на то, что он может совершить новое преступление, безосновательна, так как оснований полагать, что он будет признан виновным, не имеется, так как это прерогатива суда. Просит учесть, что ФИО1 обязуется являться в органы следствия для выполнения следственных действий.
Обсудив заявленное ходатайство, проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно статьи 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено с соблюдением требований УПК РФ, следователем мотивировано, согласовано с заместителем начальника СО УФСКН России по Тверской области, поддержано прокурором и подлежит удовлетворению.
Основанием содержания подозреваемого под стражей является совокупность доказательств, дающих оснований подозревать его в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также указывающих на необходимость его временной изоляции от общества в интересах следствия.
Задержание ФИО1 произведено на законном основании, с соблюдением требований УПК РФ.
Законность и обоснованность подозрений в причастности ФИО1 к совершенному преступлению подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, справкой-информацией начальника полиции ОМВД России по <данные изъяты> ФИО8, составленной по результатам оперативных мероприятий.
Оснований полагать, что ФИО7 и ФИО8 намеренно оговаривают его у суда, не имеется.
Судом установлено, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до двадцати лет. Принимая во внимание тяжесть деяния, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия.
Сведений о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях СИЗО, в суд не представлено.
При наличии вышеуказанных обстоятельств суд находит, что оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с лишением свободы (подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога, личного поручительства, домашнего ареста), не имеется.
Нахождение на иждивении подозреваемого троих несовершеннолетних детей, наличие у него постоянного места работы с положительной характеристикой, не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы защиты в этой части следует признать несостоятельными.
В отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 97, 99-101, 108 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
избрать в отношении подозреваемого ФИО1, <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а подозреваемому ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать в ней о рассмотрении материала с его участием в суде апелляционной инстанции.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий Е.А. Крюкова
