Дата принятия: 02 февраля 2012г.
.
Постановление
президиума Забайкальского краевого суда
г. Чита 2 февраля 2012 года
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кузьминой Н.В.
и членов президиума Багдасаровой Л.В., Калашниковой Л.А., Намцараева Б.Н., Шишкиной Н.П.
при секретаре Савченко Н.И.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Дружинина Р.С. на приговор Каларского районного суда от 27 ноября 2009 года, которым
Дружинин Р.С., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Судебное заседание проведено и приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Махмудовой В.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., полагавшего переквалифицировать действия Дружинина на ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) и с применением ст.62 УК РФ назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы, президиум
у с т а н о в и л:
Дружинин Р.С. признан виновным в умышленном причинении <потерпевший> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Как установил суд, <Дата> в <адрес> <потерпевший>, войдя в дом Дружинина начал оскорблять осужденного нецензурной бранью, Дружинин пытался его успокоить, а затем с целью причинения тяжкого вреда здоровью взял швабру и умышленно нанес 3 удара по голове, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания. Указывает, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинил в состоянии аффекта, когда тот стал оскорблять его. Просит переквалифицировать действия со ст.111 ч.1 УК РФ на ст. 113 УК РФ, учесть в качестве смягчающих обстоятельств: противоправное поведение потерпевшего, вызов скорой помощи и снизить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их подлежащими удовлетворению частично.
Вина Дружинина в совершенном преступлении в судебном заседании установлена, его преступным действиям дана правильная юридическая оценка.
Доводы осужденного о причинении умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему <потерпевший>, в состоянии аффекта несостоятельны.
Насилия либо тяжкого оскорбления перед, тем как Дружинин нанес удары шваброй по голове, которое могло бы вызвать у осужденного состояния аффекта, потерпевший ему не наносил. Дружинин находился в состоянии алкогольного опьянения, его поведение носило последовательный и целенаправленный характер.
Оснований для переквалификации действий осужденного на ст.113 УК РФ не имеется.
Более того, оспаривая в надзорной жалобе правильность квалификации своих действий, Дружинин по существу утверждает о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ по указанному основанию, предусмотренному ст.379 п. 1 УПК РФ, приговор не может быть обжалован.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 409 и 383 УПК РФ приговор суда подлежит изменению в связи с несправедливостью приговора и с учетом требований ст. 10 УК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что согласно предъявленному обвинению поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, носило противоправный характер, т.к. <потерпевший>, войдя в дом Дружинина, начал оскорблять осужденного нецензурной бранью, Дружинин пытался его успокоить, а затем умышленно ударил потерпевшего по голове. Сразу после совершения преступления Дружинин принял меры к вызову скорой помощи для потерпевшего.
В соответствии со ст.61 п.п. «з,к» УК РФ противоправность поведения потерпевшего и оказание медицинской помощи потерепвшему непосредственно после совершения преступления являются смягчающими обстоятельствами.
Как видно из приговора суда, данные обстоятельства при назначении наказания Дружинину судом не учтены. По каким основаниям указанные обстоятельства не признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в приговоре не мотивировал.
Из приговора также следует, что суд при назначении Дружинину наказания в качестве смягчающего обстоятельства признал активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств – активного способствования раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему применяются правила ст. 62 УК РФ.
В описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора суд на применение ст. 62 УК РФ в отношении Дружинина не сослался.
Исходя из положений ст. 10 УК РФ, изменения, внесенные ФЗ от 7 марта 2011 года в ст. 111 ч.1 УК РФ, улучшают положение осужденного в части наказания.
С учетом указанных обстоятельств назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Дружинин Р.С. удовлетворить частично.
2. Приговор Каларского районного суда от 27 ноября 2009 года в отношенииДружинина Р. С. изменить.
Признать смягчающими наказание обстоятельствами противоправное поведение потерпевшего и оказание медицинской помощи потерпевшему.
Переквалифицировать действия Дружинина Р.С. на ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой с применением ст. 62 УК РФ назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Кузьмина Н.В.
.
