Дата принятия: 02 декабря 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
2 декабря 2013 года с. Ермаковское
Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Лукьянова Т.М.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Бойко Анатолия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по <адрес> края, гражданина РФ, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 12.17 часов Бойко А.А., управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем <данные изъяты> напротив дома по <адрес>, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения не убедившись в безопасности маневра обгона, не учел, что впереди двигавшийся водитель мопеда «<данные изъяты> Горицкий Е.В., подав сигнал поворота налево, начал маневр поворота налево, допустил столкновение с мопедом <данные изъяты> под управлением Горицкого Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Гарицкому Е.В. причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома костей нижней трети левой голени с наличием по передней поверхности мягких тканей нижней трети голени раны, которые по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья причинили средней тяжести вред здоровью.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, Бойко А.А., и владельца автомобиля ФИО3, поскольку в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте, времени рассмотрения дела. Суд по известным адресам проживания своевременно направлял судебные извещения о месте, времени рассмотрения дела. Почтовые конверты с судебным извещением, адресованный Бойко А.А. и ФИО3, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Оценив указанные сведения принятых мер по извещению Бойко А.А. по указанному им ДД.ММ.ГГГГ месту жительства, совпадающему с местом регистрации по месту жительства, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в том числе Бойко А.А. Сведений о наличии уважительных причин неявки Бойко А.А. для рассмотрения дела либо ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, Бойко А.А. своим правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался.
Потерпевший Горицкий Е.В. при рассмотрении дела показал, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался на мопеде по <адрес>, напротив дома по <адрес> подал сигнал поворота налево, начал маневр поворота налево, в это время почувствовал удар, его отбросило на землю. Когда он очнулся на земле, понял, что его сбил автомобиль под управлением Бойко А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия у него был открытый оскольчатый перелом костей левой голени. Потом Бойко А.А. не интересовался его здоровьем, на его просьбу помочь в лечении отказался помогать, не оказывал помощь и на месте происшествия.
В материалах дела имеется объяснение лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, Бойко А.А., отобранного непосредственно на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ после разъяснения положений ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции РФ (лд. 17), согласно которому он говорил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по правой полосе проезжей части дороги по <адрес> в направлении к <адрес> со скоростью примерно 50-60 км. в час. В районе дома по <адрес> он увидел, что впереди движущийся мопед стал снижать скорость, занял середину правой полосы проезжей части дороги по ходу движения, расстояние до него было 30 метров. Не видев включенный указатель поворота на мопеде, он снизил скорость, нажал педаль тормоза, затем включил левый указатель поворота и приступил к маневру обгон. Поравнявшись передней частью своего автомобиля со средней частью мопеда, при этом выехав на полосу встречного движения, увидел, что водитель мопеда приступил к маневру поворота налево. Он, чтобы избежать столкновения, нажал педаль тормоза и повернул рулевое колесо влево, столкновение избежать не получилось. Столкновение произошло правым крылом автомобиля, от удара водитель мопеда ударился о ветровое стекло автомобиля и упал на землю.
Исследовав доказательства по делу, оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу, что вина Бойко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в полном объеме, в материалах дела имеется достаточно сведений и доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу.
Ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
При рассмотрении дела установлено, что Бойко А.А. нарушил правило дорожного движения, при управлении автомобилем на <адрес> начал маневр обгона движущегося впереди по той же полосе мопеда под управлением Горицкого Е.В., подавшего сигнал поворота налево, и допустил столкновение с мопедом <данные изъяты> под управлением Горицкого Е.В., причинил вред здоровью потерпевшего Горицкого Е.В. средней тяжести.
Виновность Бойко А.А. кроме показаний самого Бойко А.А. об его причастности к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ и говорившего в ходе производства по административному делу, что он видел, что впереди следовавший мопед изменил траекторию движения и снизил скорость движения, подтверждается также исследованными сведениями, содержащимися в материалах административного дела, в частности показаниями потерпевшего Горицкого Е.В., показавшего, что он, видев в зеркало заднего вида автомобиль, двигавшийся позади него на расстоянии примерно 30 метров, заблаговременно включил указатель поворота налево, а также совокупностью других доказательств, подтверждающих виновность Бойко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схеме происшествия, составленными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, подробно зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, местоположение автомобиля, которым управлял Бойко А.А., и мопеда <данные изъяты>», указаны механические повреждения в передней части автомобиля «<данные изъяты> зафиксированы следы торможения автомобиля под управлением Бойко А.А., расположенные на встречной полосе движения дороге, указано место столкновения, расположенное на полосе движения дороги, по которой в одном направлении двигался мопед под управлением Горицкого Е. и автомобиль Бойко А.А. Составленная фототаблица к дорожно-транспортному происшествию дает наглядное представление о сохранившейся обстановке на месте.
Указанные объективные сведения соотносятся с показаниями потерпевшего об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о достоверности его показаний, и виновности Бойко А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения п. 11.2 Правил дорожного движения. Указание Бойко А.А. о том, что он видел у впереди двигающегося мопеда сигнал указания поворота налево, судья признает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями потерпевшего и материалами дела. При рассмотрении дела не установлены основания для возникновения сомнений в достоверности показаний потерпевшего, сам Бойко А.А. указывал, что впереди следовавший мопед снизил скорость движения и переместился. Указанные объяснения Бойко А.А. свидетельствуют о том, что он, управляя автомобилем, не убедился в безопасности совершения маневра обгона. Схема дорожного происшествия была составлена после совершения дорожно-транспортного происшествия, Бойко А.А. с зафиксированными сведениями согласился, имеется его подпись. В результате составления схемы замечаний не было.
В материалах административного дела имеется заключение эксперта по установлению телесных повреждений и определении степени тяжести причиненного вреда здоровью, согласно которому Горицкому Е.В. причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома костей нижней трети левой голени с наличием по передней поверхности мягких тканей нижней трети голени раны, которые по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья причинили средней тяжести вред здоровью (лд. 36-37).
При рассмотрении дела не установлены основания для возникновения сомнений в достоверности, допустимости представленных материалов административного дела.
При рассмотрении дела установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением Бойко А.А. правила дорожного движения и происшедшим дорожно-транспортным происшествием 30 июля 2013 года, установлено, что в результате действий Бойко А.А., как водителя автомобиля, причинены телесные повреждения потерпевшему Горицкому Е.В.
Материалы административного дела составлены в соответствии с действующим законодательством.
Действиям Бойко А.А. дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку сомнения в наличии вины Бойко А.А. в совершении правонарушения не установлены, по делу следует вынести постановление о назначении административного наказания.
При назначении наказания учитывая характер и степень совершенного Бойко А.А. административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, последствия правонарушения, личность виновного, положительно характеризуется, возраст, род занятий, по имеющимся в деле сведениям работает, его имущественное положение, возможность получения дохода, имеет постоянный источник дохода, влияние наказания на условия жизни его семьи, сведения о привлечении его к административной ответственности ранее, с учетом мнения потерпевшего о нестрогом назначении наказания судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Бойко Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 300 рублей.
В соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Штраф перечислить: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) по следующим реквизитам: ИНН 2466050868 КПП 26601001 номер счета получателя платежа 40101810600000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю БИК 040407001 Код ОКАТО 04216000000, код бюджетной классификации (КБК) 18811690050056000140 (протокол об административном правонарушении 24 ТТ № 871898).
На постановление могут быть поданы жалобы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, Бойко А.А. – в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: Т.М. Лукьянова
