Дата принятия: 02 декабря 2011г.
4а-694
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 1 декабря 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Куманева В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 01.09.2011 г. и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29.09.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 01.09.2011 г. Куманев В.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 29.09.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 01.09.2011 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Куманев просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №, Куманев В.П., в 11 часов 20 минут, в <адрес>, являясь водителем автомашины Автомобиль А, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, также с указанием признаков опьянения и отказа от освидетельствования на месте и в ГНД, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями Куманева, показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства.
Привлечение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.
Факт управления Куманевым автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями инспекторов, письменными объяснениями самого Куманева.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Куманева послужили – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует основаниям, позволяющим полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлению на освидетельствование, установленным Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, и подтверждает законность действий сотрудников ДПС.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ДПС документов. Они обоснованно были признаны допустимыми и относимыми в качестве доказательств, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Утверждение Куманева о том, что он под давлением сотрудников ДПС подписывал составляемые протоколы голословен, не нашло подтверждения. Каких-либо замечаний, при оформлении протоколов, Куманевым, об оказании на него давления, не приносилось.
Судом не было установлено нарушений должностных обязанностей сотрудниками ДПС. Ранее они с Куманевым знакомы не были, неприязненных отношений не имели, в указанное время находились при исполнении своих служенных обязанностей.
Довод Куманева о том, что после самостоятельного прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере у него не было установлено состояние опьянения, несостоятелен, не влияет на квалификацию действий Куманева по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Применение норм ГПК РФ при рассмотрении дела по административному правонарушению недопустимо. С вопросом о возмещении вреда, причиненного должностными лицами и компенсации морального вреда, следует обращаться в гражданском порядке.
Виновность Куманева в совершенном правонарушении была установлена на основании исследованных доказательств.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено. Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 01.09.2011 г. и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29.09.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Куманева В.П. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:
