Дата принятия: 02 декабря 2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 14 ноября 2011 г.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А. В. Емельянов, рассмотрев жалобу защитника Рзаева Ф. А. – адвоката Захарова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 10 августа 2011 г. и на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2011 г., вынесенные в отношении Рзаева Ф А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 10 августа 2011 г. Рзаев Ф. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 10 августа 2011 г. оставлено без изменения.
В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 17 октября 2011 г., защитник Рзаева Ф. А. с принятыми по делу судебными постановлениями не согласился. Просил их отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование требований жалобы указал, что при рассмотрении дела мировой судья не объявил состав суда, не сообщил о замене секретаря судебного заседания и не разъяснил право отвода. Утверждает, что Рзаев Ф. А., не обладающий достаточным знанием русского языка, был лишен права воспользоваться услугами переводчика как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела (при вынесении постановления по делу).
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 2 ноября 2011 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, не соединенный с объездом препятствия.
В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Из Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств - механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно материалам дела 2 мая 2011 г. в 10 часов <...> Рзаев Ф. А., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Факт совершения Рзаевым Ф. А. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами : протоколом об административном правонарушении (л. д. 3); объяснением Г. – водителя автомобиля, который обогнал Рзаев Ф. А. (л. д. 4); рапортом сотрудника ГИБДД, возбудившего дело об административном правонарушении, и схемой нарушения ПДД (л. д. 5); дислокацией дорожных знаков и разметки (л. д. 45 – 47, 56 – 58).
Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Рзаева Ф. А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи от 10 августа 2011 г. судьями дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка добытым по делу доказательствам и сделан верный вывод о виновности Рзаева Ф. А. в совершении указанного выше правонарушения.
Доводы защитника Рзаева Ф. А. относительно незнания последним русского языка уже получили надлежащую оценку при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи от 10 августа 2011 г. Оснований не согласиться с ней у суда надзорной инстанции не имеется.
Ссылка защитника Рзаева Ф. А. на имевшее место, по его мнению, нарушение порядка рассмотрения дела несостоятельна, не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 10 августа 2011 г. и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2011 г., вынесенные в отношении Рзаева Ф. А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу защитника Рзаева Ф. А. оставить без удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А. В. Емельянов
