Дата принятия: 02 августа 2013г.
Дело № 4/1-153/2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 августа 2013 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Королевой О.С., с участием прокурора: помощника Ржевского межрайонного прокурора Богатова Г.К., представителя ФКУ "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Лукаш В.В., действующего по доверенности, осужденного Андреева С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области дело по ходатайству осужденного
Андреева С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, отбывающего наказание по приговору Московского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области,
об условно-досрочном освобождении от наказания
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.Ю. осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания определен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 7 месяцев 18 дней.
Андреев С.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что у него только сейчас возможно будущее связанное с женой, которая ждет его на воле. Он не успел это осознать после свадьбы, но сознал это сейчас. Его ждет жена, пишет, помогает. У него и жены имеется своя жил. площадь. Он намерен оправдать доверие не только перед законом но и перед женой. После смерти родителей, его никто не ждал на воле и это его единственный шанс больше не сидеть в тюрьме. Сознание того, что у него есть будущее сейчас ему помогает жена, он не имеет нарушений режима, потому что полностью с ним согласен. Раскаивается в совершенном преступлении и во всех ранее совершенных за которые уже отбыл наказание. Это единственный срок который пойдет ему на пользу, потому как ему стыдно перед женой и родителями. Он точно знает, что много ошибок уже не совершит и начнет новую жизнь. И если в этот раз ничего не получиться, то не получиться никогда.
В судебном заседании Андреев С.Ю. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал, указав, что ходатайство поддерживает, добавить не чего. Уже пятый раз находится в колонии и ранее не было желания освобождаться условно-досрочно. Хочет вернуться к жене и считает, что виноват только перед ней. Считает, что даже если отбудет весь срок наказания, его это не исправит.
Заслушав объяснения осуждённого, представителя учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что осуждённый Андреев С.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует отказать.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осуждённый Андреев С.Ю. отбыл часть срока назначенного судом наказания, необходимого для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако отбытие осуждённым определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием для принятия к рассмотрению такого материала, а не основанием для условно-досрочного освобождения.
Основанием условно-досрочного освобождения является признание того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство, ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания - это частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Из характеристики на осуждённого следует, что осужденный Андреев С.Ю. в ФКУ ИК - 7 УФСИН РОССИИ по Тверской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ, был распределен в отряд № 4. За время отбывания срока наказания зарекомендовал себя следующим образом. На собственном производстве учреждения не трудоустроен. На добровольных началах трудоустроен рабочим КСП. Поощрений не имеет. Нарушений режима содержания в данный момент старается не допускать. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, для себя делает правильные выводы. Участие в общественной жизни отряда и колонии принимает. В отряде поддерживает отношения с осужденными различной направленности, в основном держится обособленно.
Спокоен, обидчив, недоверчив. Характерно неустойчивое эмоциональное состояние. Связь с родственниками поддерживает.
По характеру: сангвиник; отношение к совершенному преступлению: вину признал полностью; жизненные цели: цели в жизни отсутствуют; черты характера: замкнутый, циничный, порывистый; волевые качества: не может преодолевать трудности, не способен противостоять соблазнам, не способен противостоять чужому влиянию, слабовольный.; отношение к труду: удовлетворительное; отношение к воспитательным мероприятиям: мероприятия посещает регулярно; состоит в малой группе с положительной направленностью.
Администрация пришла к выводу, что осужденный Андреев С.Ю. не встал на путь исправления, применение условно-досрочного освобождения не целесообразно.
Как следует из справок о поощрениях и взысканиях осужденного, отбывая наказание, с ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Андреев С.Ю. не имеет поощрений и не имеет взысканий.
Данные обстоятельства при назначенном судом сроке наказания - 1 год 6 месяцев, суд не может признать как стабильное поведение осужденного, и данное поведение не позволяет сделать вывод о достижении целей наказания.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Андреева С.Ю. Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и приходит к выводу, что данная характеристика, при отсутствии поощрений, не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из данной исправительным учреждением осужденному характеристики, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также то, что у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном, безупречном поведении осужденного, что не может являться основанием для признания, осужденного на момент рассмотрения ходатайства не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Решая вопрос о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Суд, учитывая мнение представителя учреждения о не возможности условно досрочного освобождения и заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, приходит к выводу о том, что осужденный Андреев С.Ю. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Из положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Применение в отношении Андреева С.Ю. условно-досрочного освобождения не отвечает и цели восстановления социальной справедливости.
Таким образом, исследованными материалами судом установлено, что поведение осужденного не является правопослушным в той степени, которая бы позволила сделать вывод о том, что Андреев С.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При разрешении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает личные обстоятельства осужденного, (отсутствие исполнительных листов, наличие зарегистрированного брака, ходатайство жены ) однако указанные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Андреева С. Ю. об условно-досрочном освобождении его от наказания - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.А.Дурманов
