Дата принятия: 02 августа 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
2 августа 2013 года. г. Кашин Тверской области.
Судья Кашинского городского суда Тверской области Бобров М.М.,
с участием заместителя Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А.;
инспектора филиала по Кашинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Мясоедова М.Ю.;
осужденного Наумчик И.И.
при секретаре Батуриной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кашине Тверской области заявление осужденного Наумчик И.И., об отмене условного осуждения и снятии с него судимости,
у с т а н о в и л:
Приговором Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] Наумчик И.И. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок один год. Назначенное наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком один год, при этом на Наумчик И.И. возложены обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания в дни, установленные данным органом.
Приговор вступил в законную силу [дата обезличена] и был направлен для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию, - филиал по Кашинскому району ФКУ УФСИН России по Тверской области.
[дата обезличена] осужденный Наумчик И.И. обратился с заявлением об отмене условного осуждения и снятии с него судимости указывая, что он осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, впредь не намерен допускать правонарушений, в период испытательного срока исполнял возложенные на него судом обязанности, и поскольку в настоящий момент им отбыто более половины испытательного срока, он исправился, а потому полагает, что не нуждается в дальнейшем отбытии испытательного срока.
В судебном заседании осужденный Наумчик И.И. свое заявление поддержал, мотивировав изложенными в нем доводами.
Инспектор филиала по Кашинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Мясоедов М.Ю. в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение суда, пояснив, что в период испытательного срока Наумчик И.И. к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, исполнял возложенные судом обязанности, характеризуется с положительной стороны.
Ознакомившись с заявлением осужденного, выслушав его доводы, учитывая мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявления, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положений ст.ст. 396-399 УПК РФ, вопросы об отмене условного осуждения разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению органа, исполняющего наказание.
Вместе с тем, по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным судом РФ в своем Определении от 4 ноября 2004 г. N 342-О, положения части первой статьи 74 УК Российской Федерации и части первой статьи 399 УПК Российской Федерации не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.
В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Из материалов личного дела Наумчик И.И. следует, что он отбыл более половины испытательного срока, в течение которого к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, добросовестно исполнял возложенные судом обязанности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, причиненный преступлением ущерб был им возмещен уже на момент постановления приговора суда.
Вместе с тем, исходя из смысла положений ст.47, 73, 74 УК РФ в их системной взаимосвязи, в случае если условно осужденному назначен дополнительный вид наказания, и до истечения испытательного срока осужденный своим поведением доказал свое исправление, решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости может быть принято только после отбытия дополнительного вида наказания, принцип условности назначения которого законом не предусмотрен, что разъяснено Верховным судом РФ в пункте 12 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».
Поскольку назначенное Наумчик И.И. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год к настоящему моменту не отбыто, правовых оснований для удовлетворения поданного заявления, отмены условного осуждения и снятия судимости не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ судья,
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении заявления Наумчик И.И. об отмене условного осуждения, назначенного по приговору Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], и снятии с него судимости, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его вынесения в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области.
Судья
