Дата принятия: 02 августа 2013г.
Дело № 4/1- 154 /2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 августа 2013 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Королевой О.С., с участием прокурора - помощника Ржевского межрайонного прокурора Богатова Г.К., представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Лукаш В.В., действующей по доверенности, осужденного Леонова М. В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по ходатайству осужденного Леонова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в Федеральном государственном учреждении Исправительная колония № 7 УФСИН России по Тверской области по приговору Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УКРФ, об условно-досрочном освобождении от наказания,
У с т а н о в и л:
Приговором Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Леонов М.В. осужден по ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 2 месяца 17 дней.
Леонов М.В. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении обосновал свою просьбу тем, что он отбыл 2/3 срока наказания, нарушений режима содержания не имеет, имеет поощрения, трудоустроен на производстве учреждения.
В судебном заседании Леонов М.В., ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал,изложил обстоятельства, указанные в ходатайстве. В обоснование пояснил, что пояснений нет, со всем согласен.
Заслушав объяснения осуждённого, представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что осуждённому Леонову М.В. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует отказать.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.
Осуждённый Леонов М.В. отбыл часть срока назначенного судом наказания, необходимого для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако отбытие осуждённым определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием для принятия к рассмотрению такого материала, а не основанием для условно-досрочного освобождения.
Основанием условно-досрочного освобождения является признание того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания - это частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Из характеристики на осуждённого следует, что за время отбывания наказания осужденный Леонов М. В. зарекомендовал себя следующим образом: прибыл в ФКУ ИК - 7 города Ржева ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии был распределен в отряд № 2. Ранее трудоустроен не был, желания трудиться не проявлял, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Имел шесть взысканий.
На данный момент трудоустроен на основном производстве ИУ, швейный участок. Отказов от работы не имеет. Отказов от работы без оплаты труда не поступало. Все взыскания погашены досрочно, в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет поощрения.
Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии.
Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых бесед делает должные выводы. В отряде общается с осужденными различной направленности. По характеру скрытен, спокойный, уравновешенный, настойчив. Внешне опрятен в быту аккуратен. Связь с родственниками поддерживает путем свиданий и переписки, отношениями дорожит. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вывод администрации: осужденный Леонов М.В. характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения целесообразно, так как цели наказания полностью достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, осужденный имеет 9 поощрений, к осуждённому Леонову М.В. первое поощрение было применено в ДД.ММ.ГГГГ года, далее в сентябре, два в ДД.ММ.ГГГГ года, одно в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, одно ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскания были применены: три в ДД.ММ.ГГГГ, три ДД.ММ.ГГГГ в виде устных выговоров и одно в виде водворение в ШИЗО. Все взыскания сняты.
Наличие поощрений, судом расценивается как желание Леонова М.В. встать на путь исправления, но не является достаточным основанием для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, при наличии взысканий, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Суд считает, что необходимо рассматривает данные факты в совокупности с другими данными о личности и совершенном преступлении.
Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью Леонова М.В. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Не подвергая сомнению характеристику осуждённого Леонова М.В., сведения о поощрениях, суд оценивает указанные в них данные о поведении осуждённого как желание осуждённого стать на путь исправления, однако считает, учитывая мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, что удовлетворение данного не будет отвечать целям исправления осужденного.
Решая вопрос о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Из положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При разрешении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает личные обстоятельства осужденного, ( гарантийное письмо о трудоустройстве, отсутствие исполнительных листов,) однако данные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Леонова М. В. об условно-досрочном освобождении его от наказания - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.А. Дурманов
