Дата принятия: 02 августа 2013г.
Дело № 4/17-65/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Переславль-Залесский 02 августа 2013 г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием прокурора Этимяна А.М., осужденной Фролиной Е.В., представителя ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Ярославской области» филиал по Переславскому району Н., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и снятия судимости в отношении осужденной:
Фролиной Е.В., [персональные данные скрыты],
УСТАНОВИЛ:
Приговором Переславского районного суда от 20.07.2012 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ярославского областного суда от 21.09.2012 г., Фролина Е.В. осуждена по ч.3 ст.159, ч.2 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости в отношении Фролиной Е.В., мотивировав это тем, что Фролина Е.В. в период испытательного срока зарекомендовала себя с положительной стороны, обязанности, возложенные приговором суда, выполняет в полном объеме, к административной ответственности не привлекалась, работает в [скрыто] заместителем директора по методической работе, где зарекомендовал себя с положительной стороны, а так же к настоящему времени отбыла более половины условного осуждения, поступок свой осознала, своим поведением и отношением к труду доказала свое исправление.
В судебном заседании указанное представление представитель инспекции поддержала, сослалась на доводы, указанные в нем.
Осужденная Фролина Е.В. в судебном заседании представление поддержала, указав что к настоящему времени ею отбыто 2/3 испытательного срока, намерена трудоустроиться педагогом, но наличие судимости делает это невозможным.
Прокурор предложит в удовлетворении представления отказать, мотивировав тем, что Фролиной Е.В. были совершены тяжкие преступления, одно из совершенных ею преступлений является коррупционной направленности и имеет повышенную общественную опытность, приведенные осужденной доводы считает несущественными.
Выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, осужденную, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно подписке, памятке, а так же объяснительной в связи с постановкой на учет в инспекцию порядок отбывания наказания, поведения в период испытательного срока, необходимости исполнения возложенных обязанностей осужденной Фролиной Е.В. разъяснялся, был ей понятен.
В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Материалами подтверждено, что действительно к настоящему времени у Фролиной Е.В. истекло более половины испытательного срока. Фролина Е.В. в период условного осуждения и испытательного срока доказала свое исправление, что подтверждается как добросовестным исполнением возложенных судом на нее, как условно осужденную, обязанностей, так и в целом положительным поведением по месту жительства и по месту настоящей работы. Так, Фролина Е.В. в настоящее время трудоустроена в [скрыто] в должности заместителя директора по методической работе, где зарекомендовала себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не имеет. Из места работы имеется ходатайство о досрочном снятии судимости. Согласно справок из Переславль-Залесского МО МВД России Фролина Е.В. в период условного осуждения административных правонарушений не совершала, подозрений в отношении нее о совершении преступлений не было, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того о досрочном снятии судимости ходатайствуют Управление образования Администрации г. Переславль-Залесский для возможности трудоустройства Фролиной Е.В. в качестве педагога на [скрыто], которые в случае досрочного снятия судимости готовы принять ее на работу в качестве учителя физической культуры, потребность в чем они испытывают.
Кроме того, по смыслу закона основанием для отмены условного осуждения является не только исправление осужденного, выражающееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из предоставленных Фролиной Е.В. материалов так же установлено, что в настоящее время она является беременной. Кроме того она будет трудоустроена на педагогическую должность, не являющуюся руководящей и не связана с выполнением организационно - распорядительных или административно-хозяйственных функций. Само по себе наличие судимости препятствует осуществлению Фролиной Е.В. педагогической деятельности, хотя ранее совершенные преступления непосредственно с выполнением педагогической работы были не связаны. При этом Фролина Е.В. по специальности педагог имеет высшую квалификационную категорию, которую она для сохранения должна подтвердить и пройти аттестацию до 27.03.2014 г., что возможно как обосновано самой Фролиной Е.В. только при занятии педагогической деятельностью, а поскольку истечение срока судимости выпадает после начала учебного года, она не сможет пройти аттестацию, подтвердить квалификационную категорию. Как указывает сама Фролина Е.В., работа педагогом при низшей квалификационной категории в связи с снижением возможного заработка для нее невозможна, поскольку поставит ее семью в трудное материальное положение. Данное стремление Фролиной Е.В. сохранить возможность работать по специальности, и то что в этом ей оказывают доверие органы управления образования и образовательные учреждения, дополнительно свидетельствует о том, что Фролина Е.В. окончательно встала на путь исправления
Все указанные выше обстоятельства в совокупности с положительными характеристиками, суд находит существенными, и с учетом того, что фактически к настоящему времени Фролиной Е.В. отбыто более 2/3 испытательного срока, считает, что отбытый ею испытательный срок является достаточным для убеждения в том, что она окончательно встала на путь исправления и в дальнейшем контроле не нуждается. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения представления инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Фролиной Е.В., осужденной приговором Переславского районного суда от 20.07.2012 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ярославского областного суда от 21.09.2012 г., по ч.3 ст.159, ч.2 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение отменить и снять судимость.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Шашкин Д.А.
