Дата принятия: 02 августа 2013г.
Дело № 4/1-145/2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 августа 2013 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Королевой О.С., с участием прокурора: помощника Ржевского межрайонного прокурора Богатова Г.К., представителя ФКУ "Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Лукаш В.В., действующего по доверенности, осужденного Шерова Р.А., защитника - адвоката Анакина А.В., представившего удостоверение № ордер № рассмотрел в открытом судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области дело по ходатайству осужденного
Шерова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, об условно-досрочном освобождении от наказания
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ изменен: признано смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступлений.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Срок наказания определен с ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 3 месяца 15 дней.
Шеров Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что он отбыл более 1/2 срока наказания.
В судебном заседании Шеров Р.А. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал, указав, что исправился, работает, имеет поощрения, было только одно нарушение, которое погашено. Справки о трудоустройстве и проживании предоставил.
Заслушав объяснения осуждённого, его защитника поддержавшего ходатайство осужденного, представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что осуждённый Шеров Р.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует отказать.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осуждённый Шеров Р.А. отбыл часть срока назначенного судом наказания, необходимого для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако отбытие осуждённым определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием для принятия к рассмотрению такого материала, а не основанием для условно-досрочного освобождения.
Основанием условно-досрочного освобождения является признание того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство, ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания - это частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Из характеристики на осуждённого следует, что осужденный Шеров Р. А. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-7 с ДД.ММ.ГГГГ. За это время показал себя следующим образом. Работает на добровольных началах дневальным отряда. Четко и своевременно выполняет указания администрации ИУ, отказов от работы не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы.
Нарушения установленного порядка отбывания наказания старается не допускать. За время отбывания наказания имеет 4 поощрения и 1 взыскание, снятое в установленном законом порядке. Принимает активное участие в жизни отряда. По характеру спокойный, уравновешенный.
Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает, В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Исков и алиментов не имеет.
По характеру: сангвиник; отношение к совершенному преступлению: вину признал полностью; жизненные цели: создать нормальную семью; черты характера: уравновешенный, спокойный; волевые качества: может преодолевать трудности; отношение к труду: хорошее; отношение к воспитательным мероприятиям: мероприятия посещает регулярно; состоит в малой группе с неопределенной направленностью.
Администрация пришла к выводу, что осужденный Шеров Р.А. характеризуется положительно. Возможно применение условно-досрочного освобождения.
Как следует из справок о поощрениях и взысканиях осужденного, отбывая наказание, с ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Шеров Р.А. имеет 5 поощрений и имеет 1 взыскание. Взыскание получено за нарушение формы одежды ( досрочно снято). Поощрения получены начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, далее в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, все поощрения получены по итогам работы за квартал.
Оценивая нарушение режима, за которое осужденный был подвергнут взысканию в виде устного выговора, суд признает его незначительным, однако самим фактом нарушения осужденный высказывает свое отношение к режиму и порядку содержания.
Данные обстоятельства при назначенном судом сроке наказания - 2 года 10 месяцев, суд не может признать как стабильное поведение осужденного, и данное поведение не позволяет сделать вывод о достижении целей наказания
У суда не имеется оснований подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Шерова Р.А., но суд признает её «формальной» не в полной мере раскрывающей поведение осужденного. Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и приходит к выводу, что данная характеристика, при наличии 5 поощрений, и взыскания не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из данной исправительным учреждением осужденному характеристики, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также то, что у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном, безупречном поведении осужденного, что не может являться основанием для признания, осужденного на момент рассмотрения ходатайства не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Решая вопрос о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Суд, учитывая мнение представителя учреждения о не возможности условно досрочного освобождения и заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, приходит к выводу о том, что осужденный Шеров Р.А. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Из положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Применение в отношении Шерова Р.А. условно-досрочного освобождения не отвечает и цели восстановления социальной справедливости.
Таким образом, исследованными материалами судом установлено, что поведение осужденного не является правопослушным в той степени, которая бы позволила сделать вывод о том, что Шеров Р.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При разрешении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает личные обстоятельства осужденного, (отсутствие исполнительных листов, наличие места жительства, гарантийного письма о трудоустройстве) однако указанные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Шерова Р. А. об условно-досрочном освобождении его от наказания - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.А.Дурманов
