Дата принятия: 02 августа 2013г.
Дело № 4/1-152/2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 августа 2013 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Королевой О.С., с участием прокурора: помощника Ржевского межрайонного прокурора Богатова Г.К., представителя ФКУ "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Лукаш В.В., действующего по доверенности, осужденного Типикина А.А., защитника - адвоката Анакина А.В., представившего удостоверение № ордер № рассмотрел в открытом судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области дело по ходатайству осужденного
Типикина А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание по приговору Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области,
об условно-досрочном освобождении от наказания
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ Типикин А.А. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ отменено, согласно ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 6 месяцев 18 дней.
Типикин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что он отбыл 2 года и 5 месяцев, что составляет более 2/3 срока наказания. За этот период он в полной мере осознал общественную опасность совершенных преступлений и раскаивается в содеянном. В связи с этим считает, что для своего дальнейшего исправления не нуждается полном отбывании назначенного наказания. За время отбывания наказания нарушений не имеет и имеет ряд поощрений, иска не имеет. На данный момент трудоустроен на производственную зону ИК-7 в цех № участок «прин» слесарем. Также неоднократно защищал честь колонии, участвует в соревнованиях по волейболу среди осужденных, принимает активное участие в жизни отряда имеется справка с места жительства. Состоит в гражданском браке с гражданкой ФИО, у них имеется совместная малолетняя дочь.
В судебном заседании Типикин А.А. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал, указав, что вину осознал, раскаялся, в характеристике не согласен с выводами, хочет вернуться домой к дочери.
Заслушав объяснения осуждённого, его адвоката, поддержавшего ходатайство, представителя учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что осуждённый Типикин А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует отказать.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осуждённый Типикин А.А. отбыл часть срока назначенного судом наказания, необходимого для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако отбытие осуждённым определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием для принятия к рассмотрению такого материала, а не основанием для условно-досрочного освобождения.
Основанием условно-досрочного освобождения является признание того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство, ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания - это частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Из характеристики на осуждённого следует, что осужденный Типикин А. АлексА. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-7 с ДД.ММ.ГГГГ. За это время зарекомендовал себя следующим образом: Трудоустроен на производстве учреждения в изготовительном цехе. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии. Имеет 3 взыскания. Имеет 2 поощрения. Исполнительных листов не имеет. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Связь с родственниками поддерживает. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Вину в совершенном преступлении признал полностью.
По характеру: меланхолик; отношение к совершенному преступлению: вину признал полностью; жизненные цели: создать нормальную семью, честно трудиться на свободе; черты характера: деятельный, общительный, правдивый, уравновешенный; волевые качества: может преодолевать трудности, настойчив, способен противостоять соблазнам; отношение к труду: хорошее, не имеет случаев отказа от работы; отношение к воспитательным мероприятиям: мероприятия посещает регулярно; в общественной жизни не принимает участие, не находится под влиянием других осужденных, стоит в малой группе с положительной направленностью.
Администрация пришла к выводу, что осужденный Типикин А.А. стремиться встать на путь исправления, но нет полной уверенности в его исправлении, применение условно-досрочного освобождения не целесообразно.
Как следует из справок о поощрениях и взысканиях осужденного, отбывая наказание, с ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Типикин А.А. имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда. Первое поощрение получено в ДД.ММ.ГГГГ, последнее в ДД.ММ.ГГГГ. Имеет 3 взыскания, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства при назначенном судом сроке наказания - 3 года, суд не может признать как стабильное поведение осужденного, и данное поведение не позволяет сделать вывод о достижении целей наказания
Анализируя нарушения полученные Типикиным А.А., суд учитывает, что они допущены в ДД.ММ.ГГГГ годах. Хотя сами по себе в отдельности они могут быть признаны незначительными, но учитывая количество, суд оценивает их как отношение осужденного Типикина А.А. к режиму отбывания наказания.
Наличие поощрений судом расценивается как желание Типикина А.А. встать на путь исправления, но не достаточным основанием для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью Типикина А.А. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Типикина А.А. Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и приходит к выводу, что данная характеристика, при наличии взысканий, а также количество поощрений, не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из данной исправительным учреждением осужденному характеристики, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также то, что у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном, безупречном поведении осужденного, что не может являться основанием для признания, осужденного на момент рассмотрения ходатайства не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Решая вопрос о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Суд, учитывая мнение представителя учреждения о не возможности условно досрочного освобождения и заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, приходит к выводу о том, что осужденный Типикин А.А. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Из положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Применение в отношении Типикина А.А. условно-досрочного освобождения не отвечает и цели восстановления социальной справедливости.
Таким образом, исследованными материалами судом установлено, что поведение осужденного не является правопослушным в той степени, которая бы позволила сделать вывод о том, что Типикин А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При разрешении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает личные обстоятельства осужденного, (отсутствие исполнительных листов, наличие ребенка ) однако указанные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Адвокатом Анакиным А.В. за участие в деле по назначению заявлено об оплате труда сумма 1100 рублей. Данная сумма относится к процессуальным издержкам. Учитывая материальное состояние осужденного, получение заработка, суд не считает возможным освободить осужденного Типикина А.А. от выплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Типикина А. АлексА.а об условно-досрочном освобождении его от наказания - отказать.
Взыскать процессуальные издержки с осужденного Типикина А. АлексА.а в доход государства в размере 1100 рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.А.Дурманов
