Дата принятия: 02 августа 2013г.
Дело № 4/1-155/2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 августа 2013 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Королевой О.С., с участием прокурора: помощника Ржевского межрайонного прокурора Богатова Г.К., представителя ФКУ "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Лукаш В.В., действующего по доверенности, осужденного Сергеева С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области дело по ходатайству осужденного
С. С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области
об условно-досрочном освобождении от наказания
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложено частично с наказанием, назначенным по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, окончательно к 09 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 4 месяца 29 дней.
Сергеев С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что срок отбывал в ИК - 1 п. Б. Перемерки с ДД.ММ.ГГГГ. Был трудоустроен. В ДД.ММ.ГГГГ был эпатирован в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> где провел год. С ДД.ММ.ГГГГ стоит на облегченных условиях. В ДД.ММ.ГГГГ переведен в ИК - 7 г. Ржева. Где тоже трудоустроен. К работе относится добросовестно, нарушений режима не допускает. Его беспокоит то, что ему освобождаться замой, ему будет очень трудно зимой и без денег.
В судебном заседании Сергеев С.В. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал, указав, что его должны освободить, потому как срок освобождения зимой, денег у него нет и в доме всё отключено. Необходимо учесть его возраст и наличие болезней. С характеристикой не согласен, т.к. нарушений у него нет, он трудоустроен, иск выплачивает. Не согласен с выводом.
Заслушав объяснения осуждённого, представителя учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что осуждённый Сергеев С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует отказать.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осуждённый Сергеев С.В. отбыл часть срока назначенного судом наказания, необходимого для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако отбытие осуждённым определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием для принятия к рассмотрению такого материала, а не основанием для условно-досрочного освобождения.
Основанием условно-досрочного освобождения является признание того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство, ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания - это частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Из характеристики на осуждённого следует, что осужденный Сергеев С.В. находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области осужденный С. С. В. имел 7 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке и 6 поощрений. ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания. Осужденный С. С. В. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ и распределен в отряд №1. На собственном производстве учреждения не трудоустроен. Нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускает, поощрений не имеет.
Участия в общественной жизни отряда и колонии принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых бесед должные выводы делает не всегда. На занятиях по социально-правовой учебе пассивен. В общении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. В отряде общается с осужденными различной направленности. По характеру спокойный, уравновешенный. Внешне опрятен. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Имел исполнительный лист, который выплатил в полном объёме.
По характеру: сангвиник; отношение к совершенному преступлению: вину признал полностью; жизненные цели отсутствуют; черты характера: уравновешенный, спокойный; волевые качества: способен противостоять соблазнам; отношение к труду хорошее, сменные задания не перевыполняет, не имеет случаев отказа от работы; отношение к воспитательным мероприятиям: мероприятия посещает регулярно; в общественной жизни не принимает участие.
Администрация пришла к выводу, что осужденный Сергеев С.В. характеризуется удовлетворительно, но нет полной уверенности в его исправлении, применение условно-досрочного освобождения не целесообразно.
Как следует из справок о поощрениях и взысканиях осужденного, отбывая наказание, с ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Сергеев С.В. имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду. Первое поощрение получено в ДД.ММ.ГГГГ года, далее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ а также ДД.ММ.ГГГГ. Имеет 6 взысканий, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 2 взыскания досрочно сняты, остальные в установленном законом порядке.
Данные обстоятельства при назначенном судом сроке наказания - 9 лет, суд не может признать как стабильное поведение осужденного, и данное поведение не позволяет сделать вывод о достижении целей наказания
Анализируя нарушения полученные Сергеевым С.В., суд учитывает, что они допущены в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Хотя сами по себе в отдельности они могут быть признаны незначительными, но учитывая количество, суд оценивает их как отношение осужденного С. С.В. к режиму отбывания наказания.
Наличие поощрений судом расценивается как желание Сергеева С.В. встать на путь исправления, но не достаточным основанием для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью Сергеева С.В. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Сергеева С.В. Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и приходит к выводу, что данная характеристика, при наличии взысканий, а также количество поощрений, не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из данной исправительным учреждением осужденному характеристики, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также то, что у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном, безупречном поведении осужденного, что не может являться основанием для признания, осужденного на момент рассмотрения ходатайства не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Решая вопрос о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Суд, учитывая мнение представителя учреждения о возможности условно досрочного освобождения и заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, приходит к выводу о том, что осужденный Сергеев С.В. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Из положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Применение в отношении Сергеева С.В. условно-досрочного освобождения не отвечает и цели восстановления социальной справедливости.
Таким образом, исследованными материалами судом установлено, что поведение осужденного не является правопослушным в той степени, которая бы позволила сделать вывод о том, что Сергеев С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При разрешении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает личные обстоятельства осужденного, (отсутствие исполнительных листов, наличие места жительства ) однако указанные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного С. С. В. об условно-досрочном освобождении его от наказания - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.А.Дурманов
