Дата принятия: 02 августа 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Каменского района Ростовской области Свистунова С.Г.,
подсудимого Шпакова ФИО9,
защитника адвоката Мануйловой М.В., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Резниченко О.С.,
с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Шпакова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шпаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем марки ФИО12, государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге <адрес> на расстоянии <данные изъяты> км + <данные изъяты> м в западном направлении от <адрес> <адрес> <адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении п.п. 1.5., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выбрав скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и не приняв во внимание дорожные и метеорологические условия, так как дорожное покрытие было мокрое и покрыто слоем снега, двигаясь со скоростью около <данные изъяты> км/ч, не справился с управлением транспортного средства, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где допустил наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ФИО13 государственный регистрационный номер № ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, и п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 года, указанные выше повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.Своими неосторожными действиями Шпаков ФИО14 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:
п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные Шлаковым А.В. находятся в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений ФИО2, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Действия Шпакова А.В. органом следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Шпакова А.В., поскольку претензий к подсудимому он не имеет, вред ему возмещен в полном объеме, он с подсудим Шпаковым А.В. примирился.
Подсудимый Шпаков А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовное дела в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда.
Адвокат Мануйлова М.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого Шпакова А.В., поскольку он преступление совершил впервые и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он полагает целесообразным применение ст. 25 УПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении Шпакова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264 ч. 1 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.
Подсудимый Шпаков А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.
Кроме того, суд считает, что по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мануйловой М.В., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Шпакова А.В. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239,247 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Шпакова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, прекратить.
Меру пресечения Шпакову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Мануйловой М.В., подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.
Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий:
