Дата принятия: 02 августа 2012г.
№ 4-А-310/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 07 июня 2012г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Гаевой А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 05 марта 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Гаевой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 05 марта 2012г. Гаевой А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Гаевая А.А. просила отменить судебные постановления, приводя доводы, аналогичные рассмотренным мировым судьей и судьей районного суда.
Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, основываясь на следующем.
Оперуполномоченным ОРЧ (ЭБ и ПК) Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте 22 сентября 2011г. в отношении Гаевой А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, по факту незаконного использования чужих товарных знаков.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Гаевой А.А. подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.69-71 т.1), опровергающими версию Гаевой А.А. о приобретении ею части товаров в торговом центре «НК Сити».
Утверждение Гаевой А.А. о том, что процессуальные права ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в дальнейшем ей не разъяснялись, надуманно. Права Гаевой А.А. разъяснены 22 сентября 2011г. как в протоколе об административном правонарушении (л.д.2-9 т.1), так и самостоятельным документом (л.д.10-11 т.1).
Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых вынесены судебные акты, сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований. Мировым судьей и судьей районного суда материалы дела исследованы в полном объеме, оценка доказательствам, собранным по делу, дана надлежащая.
Таким образом, судебные инстанции правомерно признали наличие в действиях Гаевой А.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, и вину Гаевой А.А. в его совершении.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию Гаевой А.А. с оценкой ими доказательств ее вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.
Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003г. по делу «Рябых против Российской Федерации» пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 05 марта 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Гаевой А.А. оставить без изменения, а жалобу Гаевой А.А. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов
