Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № 5-248/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2014 года г. Чита, Бутина, 41
Судья Центрального районного суда г. Читы Филиппова И.Н.., при секретаре Туймятовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Б-Воля П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
в отношении Б-Воля П.Е. составлен протокол об административном правонарушении в том, что 21.02.2014 в 20 час. 40 мин. он, находясь по адресу: г. Чита, Северный, 46, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещалось посредством телеграфа. Однако телеграмма не вручена вследствие не указания номера улицы, тогда как в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности указан именно тот адрес, по которому направлялась телеграмма, в связи с чем, судья признает извещение лица, привлекаемого к административной ответственности надлежащим. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо применять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку извещение Б-Воля П.Е. является надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Б-Воля П.Е. в совершении указанного правонарушения.
Объективно вина правонарушителя в совершенном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 № 696541/942 от 21.02.2014.
Из объяснений Б-Воля П.Е.., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что вину в совершенном правоан6рушении он признает, в содеянном раскаивается.
Действия Б-Воля П.Е. следует квалифицировать по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Учитывая то обстоятельство, что Б-Воля П.Е. свою вину признал, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Б-Воля П.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) лицевой счет 0491189990, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по г. Чита, ИНН 7536093338, КПП 753601001, ОКАТО 76401000000, Расчетный счет № 40101810200000010001, БИК 047601001, КБК 18811690040046000140
Назначение платежа - «штраф за административное правонарушение»
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня его получения.
Судья И.Н. Филиппова
