Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Уг.дело ........ г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Российская Федерация, Ставропольский край, .........
Курский район, станица Курская
Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего: судьи Хаматкоева А.В.,
при секретаре судебного заседания Денисенко С.М.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Ставропольского края Федорова М.Н.,
подсудимого - Сабанова Р. Т.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Курского района Ставропольского края Голобородько Н.М., представившего удостоверение ........ выданного УМЮ/УФРС РФ по СК ......... года, и ордер ........ от ......... года,
а также потерпевшего Седых Р. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:
Сабанова Р. Т., родившегося ......... года, в пос. Балтийский, Курского района, Ставропольского края; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Курский район, пос. Балтийский, ул. ......; с образованием 9 классов; не женатого; имеющего на иждивении двух детей малолетнего возраста; работающего ОАО «ГМЗ» ...... - аппаратчиком; военнообязанного Курским РВК; ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Сабанов Р.Т., обвиняется в том, что 24 февраля 2014 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь под навесом здания Балтийской сельской амбулатории, расположенного по ул. Черемушки, № 16, пос. Балтийский, Курского района, Ставропольского края, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка и причинения телесных повреждений Седых Р.И. беспричинно ударил последнего два раза кулаком правой руки в область левой нижней челюсти, в результате чего Седых Р.И. получил, согласно заключения эксперта ........ от ......... года, телесное повреждение в виде: «закрытый перелом нижней челюсти», которое по признаку длительности расстройства здоровью свыше трёх недель квалифицируется, как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Действия Сабанова Р.Т. по данному факту квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью.
В судебном заседании подсудимый Сабанов Р.Т. в присутствии защитника - адвоката Голобородько Н.М. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершённого преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого Сабанова Р.Т., - адвокат Голобородько Н.М. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, Сабанов Р.Т., заявил добровольно, после проведённой с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевший Седых Р.И. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Сабанов Р.Т., о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причинённый ему материальный и моральный вред Сабановым Р.Т., полностью возмещён и претензий к нему не имеет. Суду так же пояснил, что Сабанов Р.Т. приобретал в ходе лечения необходимые медицинские лекарства, а так же после выписки выплатил ему сумму морального вреда в размере 20000 (двадцати) тысяч рублей.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Курского района Ставропольского края Федоров М.Н. не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство Сабановым Р.Т., заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Сабанов Р.Т., осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, пришёл к убеждению о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Сабанову Р.Т., не превышает десяти лет лишения свободы.
В ходе судебного заседания, после исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, потерпевшим Седых Р.И. было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сабанова Р.Т., в соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он примирился с подсудимым и тот полностью загладил причинённый ему вред в сумме 20000 (двадцать) тысяч рублей, приобретал необходимые лекарственные препараты, а так же неоднократно извинялся перед ним за содеянное. Решение о подаче ходатайства с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Сабанова Р.Т., принято им самостоятельно, без оказания какого-либо давления.
Ходатайство аналогичного характера в судебном заседании было заявлено и защитником подсудимого Сабанова Р.Т., - адвокатом Голобородько Н.М., который также просил уголовное дело в отношении Сабанова Р.Т. прекратить в связи с примирением сторон.
В ходе судебного заседания подсудимый Сабанов Р.Т., просил удовлетворить заявленные ходатайства и уголовное дело в отношении него прекратить, представив суду письменное ходатайство об этом, поскольку он действительно примирился с потерпевшей стороной, в полном объёме загладил причинённый вред, а именно возместил причинённый моральный вред, а также за время лечения потерпевшего он приобретал необходимые лекарственные препараты, принёс свои извинения за содеянное потерпевшему Седых Р.И.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Курского района Ставропольского края Федоров М.Н. в ходе судебного заседания не возразил против удовлетворения ходатайств потерпевшего Седых Р.И. и защитника подсудимого Сабанова Р.Т. - адвоката Голобородько Н.М. поскольку стороны примирились между собой, подсудимый полностью загладил причинённый вред.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявленные ходатайства, с учётом материалов уголовного дела полагает, что они заявлены обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ /в редакции от ......... года/ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, уголовное дело может быть прекращено, помимо прочего, в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая, что Сабанов Р.Т., впервые совершил преступление, которое по характеру и степени общественно опасности относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей стороной, в полном объёме возместил причинённый вред, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двух детей малолетнего возраста, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, работает; по месту работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности за совершённое преступление в связи с примирением с потерпевшим, и, соответственно, прекратить в отношении него уголовное дело.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств, судом не установлено.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Сабанова Р.Т., подлежит прекращению, мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Голобородько Н.М. за счёт средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.
В соответствие с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, Сабанов Р.Т., не имеет право на реабилитацию.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 256, 271, и требований главы 45.1 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайства потерпевшего Седых Р.И. и защитника подсудимого Сабанова Р.Т. - адвоката Голобородько Н., о прекращении уголовного дела в отношении Сабанова Р. Т., в связи с примирением сторон, - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Сабанова Р. Т., ......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Сабанова Р.Т. после вступления настоящего постановления в законную силу, - отменить.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Голобородько Н.М. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Курский районный суд Ставропольского края.
Председательствующий А.В.Хаматкоев
