Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело №1-114/2013 года (АП 10-16/2014 года)
Председательствующий судья Глухова О.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Абаза РХ 02 апреля 2014 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Глазуновой М.С.,
при секретаре Охремчук О.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Таштыпского района РХ Осеевой Л.Н.,
осужденного Маганакова А.А., его защитника – адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера <данные изъяты> и удостоверения <данные изъяты>,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Таштыпского района Осеевой Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 26.12.2013 года, которым
Маганаков А.А., <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 26 декабря 2013 года Маганаков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и ему назначено наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.
Маганаков А.А. признан виновным за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а именно за период с 31.12.2012 год по 17.10.2013 года имеет задолженность перед ФИО1 по алиментам в размере <данные изъяты>, общая сумма задолженности по состоянию на 17.10.2013 года составляет <данные изъяты>.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность и квалификацию действий Маганакова А.А., выражает несогласие с приговором суда первой инстанции в части неправильного применения требований уголовно-процессуального закона и в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. В обоснование сослался на то, что мировой судья при назначении Маганакову А.А. наказания, учитывая в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, а также установив в действиях Маганакова А.А. рецидив преступлений, при назначении наказания применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, что является необоснованным.
Кроме того, судьей при указании на отягчающее подсудимому наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, учтены судимости по приговорам от 15.06.2005 года и 11.11.2008 года. Вместе с тем, по приговору от 28.04.2009 года по ч. 1 ст. 319 УК РФ окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 11.11.2008 года. Наказания по преступлениям, сложенным на основании ст. 69 УК РФ образуют единую судимость, в связи с чем, необходимо было указать также приговор от 28.04.2009 года.
Также судья не высказал мнения по поводу возможности либо невозможности применения ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Просил отменить приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Глуховой О.Г. от 26.12.2013 года в отношении Маганакова А.А. с вынесением нового судебного решения.
В судебном заседании государственный обвинитель Осеева Л.Н. поддержала доводы апелляционного представления, при этом указала, что при назначении наказания Маганакову А.А. с учетом в его действиях рецидива преступления, не могут применяться правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также мировой судья не высказалась по поводу применения либо невозможности применения при назначении Маганакову А.А. наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ. В этой связи просила приговор от 26.12.2013 года отменить и вынести новое решение.
Осужденный Маганаков А.А. просил суд в удовлетворении апелляционного представления отказать, поскольку считает приговор мирового судьи от 26.12.2013 года законным и обоснованным, с назначенным ему наказанием согласен.
Защитник – адвокат Загрядский И.Л. поддержал доводы осужденного, также просил приговор мирового судьи от 26.12.2013 года оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Маганаков А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор был постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В апелляционном представлении обжалуется приговор лишь в части назначенного Маганакову А.А. наказания, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не исследуются доказательства, подтверждающие предъявленное Маганакову А.А. обвинение, проверяется законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильной квалификации судом первой инстанции действий Маганакова А.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Рассматривая вопрос о назначении Маганакову А.А. наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд первой инстанции при назначении наказания Маганакову А.А., в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного Маганакова А.А., смягчающие его наказание обстоятельства, верно установил наличие в его действиях рецидива преступлений, однако в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания осужденному Маганакову А.А. ошибочно не указал при этом о применении в отношении него ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, назначая наказание с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, мировой судья не нашел основания для применения при назначении наказания Маганакову А.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд апелляционной инстанции также с учетом личности Маганакова А.А., обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, не находит основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку наряду со смягчающим наказание обстоятельством «активное содействие раскрытию преступления», у осужденного Маганакова А.А имеется и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, то ссылка суда первой инстанции о применение при назначении наказания Маганакову А.А. правил ч. 1 ст. 62 УК РФ является ошибочной.
В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку суд первой инстанции назначил наказание Маганакову А.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, то есть в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для отмены приговора не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, считать наказание осужденному Маганакову А.А по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев назначенным с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом исключив указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В остальной части приговор является законным и обоснованным.
Ссылка государственного обвинителя в апелляционном представлении о необходимости при определении в действиях Маганакова А.А. рецидива преступлений, учесть, в том числе, судимость по приговору от 28.04.2009 года, не состоятельна.
Из материалов дела следует, что Маганаков А.А. осужден по приговору от 11.11.2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по приговору от 28.04.2009 года по ч. 1 ст. 319, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ – к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Освобожден 08.04.2010 года условно-досрочно на 2 месяца 13 дней.
Поскольку по приговору от 28.04.2009 года Маганаков А.А. осужден за преступление небольшой тяжести, то в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ эта судимость не может учитываться, как образующая рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 26 декабря 2013 года в отношении Маганакова А.А. изменить.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Маганакову А.А. наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Считать наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев назначенным Маганакову А.А. с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.
Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова
