Постановление от 02 апреля 2014 года

    №
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
 
           02 апреля 2014 года                                        г. Пучеж Ивановская область
 
              Судья Пучежского районного суда Ивановской области             Ефимычев А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    заместителя прокурора Пучежского района                                                       Евтушенко В.Г.,
 
    подсудимого                                                              Б.А.Л.,
 
    защитника (удостоверение №508 ордер №006309)              Поляковой О.В.,
 
    потерпевшего                               Б.В.Л.,
 
    при секретаре                                                                                                Спиричевой Н.Н.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Б.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Б.А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Б.А.Л. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении буфета ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где с целью безвозмездного изъятия в свою пользу денежных средств, подошел к сидящему на стуле Б.В.Л. и левой рукой из правого наружного кармана куртки, одетой на Б.В.Л., тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 2200 рублей. С похищенным Б.А.Л. скрылся с места преступления, причинив своими действиями Б.В.Л. материальный ущерб в размере 2200 рублей.
 
           Подсудимый Б.А.Л. поддержал ходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
          Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Б.А.Л. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    В ходе судебного заседания от потерпевшего и подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Данное ходатайство поддержала защитник подсудимого.         
 
        Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношенииподсудимого по указанному основанию.
 
         Подсудимый признал свою вину в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему, причиненный ущерб возмещен (л.д.37-38).
 
    Совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, он впервые совершил данное преступление (л.д.70).
 
          Учитывая, что требования ст.76 УК РФ соблюдены, а так же мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным прекращение в отношении Б.А.Л. уголовного дела по факту кражи имущества, принадлежащего Б.В.Л., так как он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с Б.А.Л. не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Вещественных доказательств на хранении при деле не имеется.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд           
 
 
                                                                  ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Б.А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.А.Л. отменить.
 
    Копию настоящего постановления направить Б.А.Л., потерпевшему, прокурору Пучежского района.
 
             Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                          А.Н. Ефимычев